裁判字號：臺灣臺南地方法院97年聲字第2373號刑事裁定
裁判日期：民國97年12月31日
裁判案由：定應執行刑
臺灣臺南地方法院刑事裁定97年度聲字第2373號聲請人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○
（現在臺灣臺南監獄臺南分監執行中）上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（97年度執聲字第1681號），本院裁定如下：
主文甲○○所犯如附表編號一至七、九至十三、十五至二十三、二十七至三十二所示各罪所減得之有期徒刑，與如附表編號八、二十
四、二十六所示各罪所處之有期徒刑，應執行有期徒刑肆年貳月。
其餘聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因犯如附表編號一至二十四、二十六至三十二所示之傷害及詐欺罪等案件（如附表編號二十五所示犯罪不在本件聲請範圍之內），先後經判決或減刑確定（如附表所載），並有各該判決附卷可稽，依刑法第五十三條、第五十一條第五款之規定，應定其應執行刑，爰依刑事訴訟法第四百七十七條第一項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；又數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第五十一條之規定，定其應執行之刑，同法第五十條及第五十三條分別定有明文。
三、查受刑人甲○○因犯如附表編號一至十三、十五至二十四、二十六至三十二所示各罪，均經判決科刑或減刑確定在案（詳如附表所載，如附表編號一至七、九至十三、十五至二十
三、二十七至三十二所示各罪為已減得之刑）。茲聲請人以本院為各該案件犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，本院審核案卷無異，認為聲請為正當，爰依法定其應執行之刑。惟如附表編號1所示案件之偵查機關年度案號增加「第12156、第12170號、第12774號、94年度偵字第72號、第1249號、第1592號、第1773號、第2131號、雲林地檢94年度偵字第2092號、臺中地檢95年度偵字第23974號、新竹地檢95年度偵字第952號」，附為說明。
四、而按「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之」、「數罪併罰，有二裁判以上者，依第五十一條之規定，定其應執行之刑」，刑法第五十條、第五十三條固分別定有明文，惟上述條文之適用，係以最先確定之判決確定日為基準時，且不因個別之犯罪已執行完畢而受影響。又按數罪之宣告刑，得依刑法第五十一條規定定其執行刑者，以所犯之數罪均在裁判確定前者為限，故如一人犯三罪，其犯第二罪時，第一罪之裁判尚未確定，迨犯第三罪時，已在第一罪裁判確定之後，則第三罪對於一、二兩罪，均不得謂為裁判確定前所犯之數罪，因而亦即不能適用數罪併罰之例定其執行刑（最高法院二十九年度抗字第六二號判例意旨；司法院院字第一九一四號、院解字第二九八八號解釋意旨參照）。查本件受刑人除犯如附表編號一至十三、十五至二十四、二十六至三十二所示各罪外，另於九十六年十二月五日，觸犯如附表編號十四所示之偽造文書罪，經本院於九十七年六月三十日，以九十七年度簡字第一七八八號判處有期徒刑四月，而於九十七年七月二十八日確定，有判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表一份在卷可稽，是以，本件受刑人所犯如附表編號一至十三、十五至二十四、二十六至三十二所示各罪，其犯罪時間既均在最先確定之如附表編號一、二所示二罪判決確定前（九十六年九月十四日），即應合併定應執行刑，業見前述，至於如附表編號十四所示之罪部分，因犯罪時間已逾如附表編號
一、二所示二罪判決確定之日（九十六年九月十四日），自不得與上開各罪合併定應執行刑，故檢察官關於將如附表編號十四所示之罪與「如附表編號一至十三、十五至二十四、二十六至三十二所示各罪」合併定應執行刑之聲請容有未洽，應予駁回，併為敘明。
五、另如附表編號1所示案件之犯罪日期改為「96.1.15」；如附表編號4所示案件之犯罪日期改為「95.1.16至95.6.8」，如附表編號4所示案件之偵查機關年度案號改為「臺灣臺北地方法院檢察署95年度偵緝字第2139號，併辦案號：臺灣臺南地方法院檢察署95年度偵緝字第1420、1421、1422、1423、1442號、95年度營偵字第1313號、95年度偵字第15888、16265號、95年度偵字第16266號、臺灣嘉義地方法院檢察署96年度偵字第1076號、臺灣台中地方法院檢察署96年度撤緩偵字第462號、臺灣臺北地方法院檢察署96偵緝字第1972號」；如附表編號6、7所示案件之偵查機關年度案號增加「第19517號」；如附表編號12、13所示案件之偵查機關年度案號增加「第12302號」，最後事實審判決日期改為「97.3.28」；如附表編號15至22所示案件之偵查機關年度案號改為「臺南地檢96年度偵字第3167號、第9142號、第9587號、第10106號、第18218號、第18288號」；如附表編號23、24、26所示案件之偵查機關年度案號增加「第6502號、第8543號、第7884號」；如附表編號27至32所示案件之偵查機關年度案號改為「板橋地檢97年度偵字第22523號、第22524號、第22525號、第22526號」，附為說明。
六、依刑事訴訟法第四百七十七條第一項、第二百二十條，刑法第五十三條、第五十一條第五款（修正前），裁定如主文。中華民國97年12月31日
刑事第十庭法官盧鳳田以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
書記官吳姁穗中華民國97年12月31日