臺灣桃園地方法院民事簡易判決 109年度桃簡字第118號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 車珍惠
被 告 黃宥騏
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國109年2月25日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾萬參仟玖佰伍拾陸元，及自民國九十
四年九月十四日起至清償日止，按週年利率百分之十二點零四二
計算之利息，暨自民國九十四年十月十五日起至清償日止，逾期
在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按
上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國94年2月3日向訴外人慶豐商業銀行
股份有限公司（下稱慶豐商銀）申請貸款新臺幣（下同）44
萬元，利率前3個月按週年利率3％固定計息，期滿後依照
放款基準利率年息4.292％加計7.75％，共計年息12.042％
計算，如未依約於繳款期限前繳款，應另給付逾期在6個月
以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率
20％計算之違約金，詎被告自94年9月13日起即未依約還款
，迄今尚積欠40萬3,956元未清償，嗣慶豐商銀將上開債權
讓與訴外人慶銀資產管理股份有限公司，該公司又將債權讓
與原告。爰依消費借貸及債權讓與等法律關係提起本件訴訟
等語，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
四、原告主張之事實，業據其提出貸款契約、交易明細查詢表、
放款基準利率歷次調整明細表、債權讓與證明書、債權本金
餘額明細表等件在卷可稽（見本院卷第5-10頁），而被告受
合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀為爭執
，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用第1
項之規定，視同自認，應堪認原告之主張為真實。
五、綜上所述，原告依消費借貸及債權讓與等法律關係，請求被
告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。又本件係
依民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴之
判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假
執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國109年2月27日
桃園簡易庭法官廖子涵
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年3月2日
書記官賴家瀅