臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
108年度重簡字第1136號
原 告 財政部國有財產署北區分署
法定代理人 郭曉蓉
訴訟代理人 陳怡婷
程稚茵
被 告 李阿美
訴訟代理人 盧天成 律師
上列當事人間請求給付租金等事件，於民國109年2月12日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾參萬玖仟參佰零參元。
被告應給付原告新臺幣壹萬零壹佰貳拾玖元及自民國一百零八年
三月三十一日起至清償本判決第一項金額之日止，每三個月給付
原告新臺幣陸佰伍拾壹元之違約金，違約金最高收取金額以新臺
幣參萬貳仟貳佰壹拾壹元為限。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之九十八，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：緣原告經管新北市○○區○○○段○○○○
段0000地號之國有土地（下稱系爭土地），其上有門牌號碼
新北市○○區○○街段○○○巷○○號建物（下稱系爭房屋），
故被告於民國99年1月25日針對系爭房屋所座落系爭土地向
原告承租土也，並簽訂（99）國基租字第114號國有基地租
賃契約書（下稱系爭租約），約定租賃期間自99年2月1日
起至108年12月31日止，租金每月新臺幣（下同）2,245元
，依租金優惠規定，優惠後每月租金1,347元，以3個月為
一期，應於每年3、6、9、12月底前就各該期租金之總額
自動向原告繳納，租金優惠原因消滅時，即按未優惠之租金
額繳納，又租金因公告地價或租率調整時，被告應照調整之
租金額自調整之月份起給付，因此，自101年1月起，租金
每月1,479元，102年1月起租金每月1,863元，105年1
月起租金每月2,097元，105年8月起租金每月4,194元，
107年1月起租金每月4,098元。又倘被告逾期繳納租金時
，另依系爭租約第5點其他約定事項（五）之約定加收違約
金。詎被告積欠自101年11月至107年12月之租金計141,26
1元、逾期違約金計10,129元（計至107年12月31日）。
另依民事訴訟法第246條將來給付之訴之規定，一併請求自
108年3月31日起至清償141,261元租金之日止，每3個月
以651元（即欠租額千分之五）加計違約金，最高累計至32
,211元（即以欠租額百分之三十計算之最高限額違約金4萬
2,340元，扣減實際已產生之違約金10,129元），為此提起
本件訴訟。並聲明：⑴被告應給付原告141,261元。⑵被告
應給付原告10,129元。⑶被告應自108年3月31日起至清償
租金之日止，按每三個月給付原告新臺幣651元之違約金，
違約金最高以32,211元為限。
二、被告則請求駁回原告之訴，並辯稱：系爭租約上之印章非由
被告所蓋章，亦無授權他人為之。原告所提承租國有非公用
不動產申請書及地上物權屬切結書，均非被告簽名，但印鑑
是真正，當時是被告要把系爭房屋賣給訴外人 葉步宏 ，所以
有申請印鑑證明給證人 廖淑英 辦理過戶。再者，部分租金請
求應已罹於時效五年等語。
三、得心證之理由：
原告前揭主張，業據提出承租國有非公用不動產申請書、戶
籍謄本、印鑑證明書、地上物權屬切結書、（99）國基租字
第114號國有基地租賃契約書等件為證，被告則上開情詞置
辯。是本件爭點厥為：兩造是否存在系爭租約之租賃契約關
係？如有，原告之請求是否罹於時效？
（一）按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任
，民事訴訟法第277條前段定有明文。事實有常態與變態
之分，其主張常態事實者無庸負舉證責任，反之，主張變
態事實者，則須就其所主張之事實負舉證責任（最高法院
86年台上字第891號判決意旨參照）。次按印章由本人或
有權使用之人蓋用為常態，由無權使用之人蓋用為變態，
主張該變態事實之當事人，應負舉證責任，最高法院90年
台上字第2308號判決意旨亦可資參照。經查：關於系爭租
約上印文真正乙情，除有原告所提承租國有非公用不動產
申請書、被告戶籍謄本、身分證正反面影本、被告印鑑證
明書及地上物權屬切結書佐稽外，並為被告所自認，僅辯
稱：當初要把系爭房子賣給廖淑英的先生，以有申請印鑑
證明給廖淑英過戶，但承租國有非公用不動產申請書、地
上物權屬切結書都非被告簽名云云，惟經證人廖淑英於本
院108年12月5日言詞辯論期日到庭具結證稱：伊是代書
，因為被告重安街的房子要出賣給葉步宏，所以與被告有
接觸的機會，伊只是去幫他們做一個動作，因為買了之後
要做國有財產地的承租，被告有與葉步宏簽訂地上物買賣
契約，被告跟葉步宏的買賣一直都有成立，契約內容是他
們說要怎麼擬的，伊再把契約拿給他們簽，當初的買賣是
針對國有土地上的地上物來做買賣，當初買賣條件也有包
含要以被告的名義向國有財產局承租這塊地，關於向國有
財產局承租土地的事情，被告應該是知情，承租國有非公
用不動產申請書後面所附的切結書、印鑑證明、戶籍謄本
都是被告交給伊的，申請書、地上物權屬切結書上的簽名
蓋章都是伊簽名、蓋章的，在做買賣時就知道要承租國有
地，所以承租國有地的一切事務就是委託我，因為買賣的
時候就要做承租的一切事務了等語，核與被告所提其與葉
步宏間地上建物買賣契約暨拆遷同意書第4、5條約定：
「賣方（即被告）應於簽約付訂金同時將身分證影本、戶
籍謄本、印章、印鑑證明書等備齊交予受託地政士專責辦
理。並備妥最初裝設水、電時間證明、門牌整編證明、稅
籍證明等，以茲證明其權利。」、「雙方訂約後，賣方願
無條件配合辦理所有座落國有地承租、承購手續，不得刁
難、推諉或藉故要求任何補貼。」，及原告所提承租國有
非公用不動產申請書上「申請人李阿美」之受任人記載為
廖淑英等情相符，足見承租國有非公用不動產申請書、地
上物權屬切結書、（99）國基租字第114號國有基地租賃
契約書，均係被告授權廖淑英所代為辦理申請，被告抗辯
非其所簽名、蓋章云云，自無可採。
（二）末按「利息、紅利、租金、贍養費、退職金及其他1年或
不及1年之定期給付債權，其各期給付請求權，因5年間
不行使而消滅。」、「時效完成後，債務人得拒絕給付。
」，民法第126條、第144條第1項分別定有明文。又「
消滅時效，因左列事由而中斷：一、請求。...」、「
時效因請求而中斷者，若於請求後六個月內不起訴，視為
不中斷。」同法第129條、第130條亦有明文。查，本件
原告係於108年4月10日向本院聲請支付命令，請求被告
給付自101年11月至107年12月之租金，有民事聲請支付
命令狀之本院收狀戳章附卷可稽，又被告應付之租金係以
3個月為一期，於每年3、6、9、12月由原告針對所欠
全部租金總額寄發繳款通知書至被告申請書上所留通訊地
址通知被告繳納乙情，業據原告 陳明 在案（見本院109年
12月5日言詞辯論筆錄），並有108年3月繳款通知書及
承租國有非公用不動產申請書可參，被告雖抗辯其均未收
到繳款通知書云云，惟依證人廖淑英所證稱：都是寄到伊
事務所這邊，伊都交給葉步宏等語，原告已合法寄送繳款
書至被告指定之通訊地址，應堪認定，被告所辯，要無可
採；是原告於108年4月10日起訴前6個月內即107年10
月9日，既曾於107年12月寄發繳款通知書請求全部尚欠
租金總額而中斷消滅時效，應認原告所請求102年12月1
日前之租金債權，始逾5年消滅時效，被告就此部分所為
時效抗辯，拒絕給付，自屬可採。因此，原告得請求被告
給付者為102年12月至107年12月之尚欠租金，共139,30
3元（102年12月至104年12月，每月尚欠餘額166元×
25月＝4,150元，105年1月至7月之2,097×7月＝14
,679元，105年8月至106年12月之4,194元×17月＝71
,298元，107年1月至12月之4,098元×12月＝49,176元
，即4,150元+14,679+71,298元+49,176＝139,303元
）。至違約金係因債務人給付遲延時，債權人始得請求，
既非定期給付之債，與民法第126條所規定之性質不同，
其請求權與原本之租金請求權各自獨立，消滅時效亦分別
起算，且其時效應為15年，附此敘明。
（三）從而，原告本於系爭租約之法律關係，求為判決如主文之
所示，為有理由，應予准許。逾此部分之請求，為無理由
，應予駁回。
（四）本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提之證據
，核與判決結果無影響，爰不再一一論述，附此敘明。
（五）本件原告勝訴部分係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判
決，應依職權宣告假執行。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國109年2月27日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官葉靜芳
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國109年2月27日
書記官林穎慧