臺灣臺北地方法院96年度抗字第513號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院96年抗字第513號民事裁定

裁判日期：民國96年07月13日

裁判案由：本票裁定

臺灣臺北地方法院民事裁定96年度抗字第513號抗告人維盛通運有限公司法定代理人乙○○相對人新鑫股份有限公司法定代理人甲○○上列當事人間聲請本票准許強制執行事件，抗告人對於中華民國96年5月1日本院所為之96年度票字第30125號民事裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行。票據法第123條定有明文。次按，本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人之強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否或數額有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院57台抗字第76號、56年台抗字第714號判例意旨參照）。
二、本件相對人主張：伊執有抗告人為發票人，如原裁定所示之本票一紙，並免除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲付款，依票據法第123條聲請裁定許可強制執行等情，已據提出本票一紙為證，原裁定予以准許，即無不合。
三、本件抗告意旨略以：本件相對人所執有抗告人與第三人 陳啟明 、 江嘉蘭 所共同簽發之系爭本票，乃第三人陳啟明向相對人購買車輛並靠行於抗告人車行，為辦理動產是新保設定登記，需由抗告人蓋用印信具名向監理機關辦理設定，並由抗告人與第三人陳啟明共同開立本票交予相對人收執，且相對人同意日後與第三人陳啟明所衍生遲延繳款等情事，將不對抗告人行連帶追索責任，本件相對人自不得持系爭本票向抗告人主張任何權利云云。
四、經查，本件抗告人並未提出任何事證以佐證其主張，且其所述內容縱令屬實，亦僅屬強制執行法第14條規定之「於執行名義成立前，發生妨礙債權人請求之事由」，而屬實體上票據債務之爭執，依首開說明，應另循訴訟程序解決，尚非本件非訟程序所得審究。系爭本票既已具備形式要件，並有到期提示未獲付款之情形，亦為抗告人所不爭，原審裁定准許相對人之聲請，於法並無不合。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第
449條第1項、第78條，裁定如主文。中華民國96年7月13日
民事第二庭審判長法官鄭純惠
法官吳淑惠法官林欣蓉以上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中華民國96年7月13日
書記官黃慧怡