臺灣桃園地方法院102年度審聲字第9號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院102年審聲字第9號刑事裁定

裁判日期：民國102年02月27日

裁判案由：聲請停止羈押

臺灣桃園地方法院刑事裁定102年度審聲字第9號聲請人即被告 楊善喻 上列聲請人即被告因違反毒品危害防制條例案件，聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告楊善喻因違反毒品危害防制條例案件，現經本院羈押在案，惟其於羈押期間已深感悔悟，絕不逃避刑責，爰請求准予具保停止羈押，俾便返家安置相關事宜等語。
二、按被告及得為其輔佐之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押；羈押之被告，所犯最重本刑為3年以下有期徒刑、拘役或專科罰金之罪者，或係懷胎5月以上或生產後2月未滿者，或現罹疾病，非保外治療顯難痊癒者，如經具保聲請停止羈押，不得駁回，刑事訴訟法第110條第1項、第
114條固分別定有明文。惟聲請停止羈押，除有刑事訴訟法第114條各款所列情形之一不得駁回者外，其准許與否，該管法院有自由裁量之權，最高法院著有46年台抗字第21號判例意旨足資參照。此乃羈押被告之目的，在於確保訴訟程序之進行、確保證據之存在及真實、確保刑罰之執行，被告有無羈押之必要，法院自得就具體個案情節予以斟酌決定。而法院在斟酌羈押與否時，其目的僅在判斷有無實施證據保全或強制處分之必要，此審查程序並非認定被告有無犯罪之實體審判程序，其證據法則無須「嚴格證明」，僅以「自由證明」即為已足。
三、經查，本件被告楊善喻因涉嫌施用第一級毒品案件，經本院訊問後，認其犯罪嫌疑重大，且前經合法傳喚無正當理由故不到庭，嗣經發佈通緝後始緝獲到案，足認有逃亡之事實，非予羈押，顯難進行審判或執行，有羈押之必要，爰依刑事訴訟法第101條第1項第1款規定，於民國101年12月20日諭知自當日起執行羈押在案，有本院101年度審訴字第1223號違反毒品危害防制條例一案卷證可憑。經審酌全案情節及相關證據，認被告犯罪嫌疑確屬重大，且其所犯施用第一級毒品罪，業經本院於102年2月8日以101年度審訴字第1223號判決判處有期徒刑1年在案，被告既已受不得易科罰金之重刑宣判，客觀上增加畏罪逃亡之動機，其逃匿以規避刑罰執行之可能性甚高，而有逃亡之虞，並使國家刑罰權有難以實現之危險增高，如許被告交保在外，難期被告能到案接受刑罰之執行，為確保後續程序之進行，仍有繼續羈押之必要。準此，本件就刑事訴訟法第101條第1項第1款之羈押原因，目前尚難以具保之方式取代，是本院認被告羈押原因尚未消滅，所請具保停止羈押，不能准許，應予駁回。至被告所舉之家庭狀況並非審理被告應否羈押、得否具保停止羈押所須斟酌、考量之法定事由，本件亦無同法第114條各款所示不得駁回具保聲請停止羈押之情形，故應認仍有繼續羈押之必要。從而，被告具保停止羈押之聲請，尚難准許，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中華民國102年2月27日
刑事庭法官劉淑玲以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官許婉茹中華民國102年2月27日