臺灣桃園地方法院107年度訴字第1097號民事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院107年訴字第1097號民事判決

裁判日期：民國107年10月29日

裁判案由：給付委任報酬

臺灣桃園地方法院民事判決107年度訴字第1097號原告合眾建築經理股份有限公司法定代理人 顏文澤 訴訟代理人 陳允靖 被告兆梓建設股份有限公司法定代理人 林浩然 上列當事人間請求給付委任報酬事件，本院於民國107年10月15日辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹佰零陸萬元，及自民國一○五年十一月二十五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序事項本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告主張：兩造於民國105年7月6日簽訂「建築經理業務委任契約書」（下稱系爭契約），約定由原告就臺北市○○區○○段○○段000地號等共20筆土地開發興建建物專案擔任信託建物之起造人，並提供建築經理委任事項之服務，建築經理服務費用共計新臺幣（下同）212萬元。關於此服務費用之給付，依系爭契約第18條及附件一第1條第2項約定，被告應於本專案土地信託登記後之次月25日前（即105年11月25日前）給付50％即106萬元。詎本專案土地於105年10月28日陸續為信託登記後，屆期（即105年11月25日前）被告遲遲不為給付，幾經原告催討，仍置之不理。爰依系爭契約及民法委任關係提起本訴等語。並聲明如主文第1項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之系爭契約（含附件一建築經理服務費用計算及給付方法）、建築經理業務委任暨信託確認書、不動產信託契約書各1份及土地登記謄本20份為憑，且被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，視同自認。從而，原告主張之事實，堪信為真。
四、按稱委任者，謂當事人約定，一方委託他方處理事務，他方允為處理之契約；報酬縱未約定，如依習慣或依委任事務之性質，應給與報酬者，受任人得請求報酬；受任人應受報酬者，除契約另有訂定外，非於委任關係終止及為明確報告顛末後，不得請求給付，民法第528條、第547條第1項、第
548條第1項定有明文。次按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；債務人遲延者，債權人得請求其賠償因遲延而生之損害；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，民法第229條第1項、第231條第1項、第233條第1項前段亦各有明文。查被告委託原告處理之事務，既經原告已依約達成，則被告自有依約給付服務費用50％即106萬元之義務，而前開專案土地確陸續於105年10月28日信託登記完成，有土地登記謄本可資佐證，則原告請求自次月25日（即105年11月25日）起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，亦屬有據。
五、綜上所述，原告依系爭契約及民法委任之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，洵屬有據，應予准許。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國107年10月29日
民事第三庭法官吳為平以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年10月30日
書記官張詠芳