臺北簡易庭103年度北簡字第8273號民事宣示筆錄

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄
　　　　　　　　　　　　　　　　　103年度北簡字第8273號
原　　　告　富全國際資產管理股份有限公司
法定代理人　 陳文展
訴訟代理人　 吳承諺
被　　　告　 李宛珊
上列當事人間103年度北簡字第8273號清償借款事件，於中華民
國103年8月27日言詞辯論終結，同年9月3日下午5時在本院臺北
簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
　　法　官　蔡寶樺
　　書記官　陳福華
　　通　譯　楊智順
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾叁萬叁仟壹佰壹拾伍元，及其中新臺
幣陸萬柒仟柒佰壹拾柒元自民國九十九年一月一日起至清償日止
，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟肆佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告如以新臺幣壹拾叁萬叁仟壹佰壹拾伍元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件依被告與訴外人中華商業銀行股份有限公司（下稱中華
銀行）間小額信用貸款契約暨約定書第20條，雙方合意以本
院為第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院自有
管轄權，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國（下同）93年間與中華銀行訂立小額
循環信用貸款契約，申請現金卡使用，借款利率係依週年利
率18.25%計算，如未依約償還，債務視同全部到期，遲延利
息按年息20%計算。詎被告至98年12月31日止，積欠本金、
利息等共新臺幣133,115元未依約清償。而中華銀行於94年
10月31日業將該筆債權讓與翊豐資產管理股份有限公司並登
報公告，翊豐資產管理股份有限公司復於98年12月31日將系
爭債權讓與原告，爰以起訴狀繕本送達代替債權讓與通知，
並依消費借貸契約及債權讓與法律關係起訴請求，聲明如主
文第1項所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與所述相符之麥克現金卡
申請書、小額循環信用貸款契約暨約定書、債權讓與證明書
、臺灣新生報、太平洋日報、交易明細表等件影本為證，為
被告所不爭執，堪信原告就此部分主張為真正。被告雖到庭
辯稱沒有收到債權讓與通知，查聯合徵信的時候也沒有，又
金額已經轉呆，利息不應按照之前的算云云，惟所謂債權讓
與，係指不變更債權之同一性，由第三人受讓該債權而成為
原債之關係之債權人而言（最高法院88年度臺上字第1112號
裁判要只參照），被告對原告提出之債權讓與證明書與交易
明細均無意見，且原告以本件起訴狀繕本之送達為債權讓與
之通知，中華銀行對被告之債權已合法輾轉讓與給原告，原
告自得依被告與中華銀行簽訂之小額信用貸款契約關於遲延
利息之約定向被告請求給付按年息20%計算之延利息，是被
告辯解與原告請求均無影響。本院審酌原告所提證據，堪認
其主張為真實。是原告依消費借貸契約及債權讓與法律關係
，訴請被告清償如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如
以主文第3項所示金額為原告預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官陳福華
法官蔡寶樺
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國103年9月3日
書記官陳福華
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,440元
合計1,440元