臺灣臺中地方法院民事判決 96年度中簡字第7077號
原 告 丙○○
訴訟代理人 林見軍 律師
複 代理人 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間確認本票債權不存在等事件，本院於民國97年1月
17日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
確認被告持有原告共同簽發如附表所示之本票貳紙，對原告之票
據債權不存在。
本院96年度執七字第67781號給付票款強制執行事件及本院96年
度執七字第70863號給付票款強制執行事件，對原告所為之強制
執行程序應予撤銷。
訴訟費用新臺幣參仟貳佰元由被告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告執有以原告為共同發票人之如附表所示之本
票2紙（下稱系爭本票），並非原告所親自共同簽發，系爭
本票上之簽名、指印均非原告所為，且其亦未授權他人簽發
系爭本票。詎被告竟持系爭本票向鈞院聲請本票裁定准予強
制執行，分別經鈞院以96年度票字第15355號及96年度票字
第15356號裁定准予強制執行在案，惟系爭本票既非原告親
自或授權他人所簽發，則原告自無庸負任何發票人之票據責
任，是原告有受確認判決之法律上利益；又被告取得上開本
票裁定後，即向鈞院聲請對原告名下之不動產查封，並由鈞
院先以96年度執七字第67781號給付票款強制執行事件執行
查封在案，另鈞院96年度執七字第70863號給付票款強制執
行事件受理後，因執行標的物相同，遂移併上開96年度執七
字第67781號強制執行事件辦理在案，茲因系爭本票既非原
告親自或授權他人所簽發，則原告即無庸負任何發票人之票
據責任，且上開本票裁定之執行名義為無確定判決同一效力
，則於執行名義成立前，如有債權不成立或消滅或妨礙債權
人請求之事由發生，債務人亦得於強制執行程序終結前提起
異議之訴，強制執行法第14條第2項亦有明定。為此，原告
依民事訴訟法第247條之規定提起確認系爭本票債權不存在
之訴及依強制執行法第14條第2項規定提起債務人異議之訴
等語。並聲明：判決如主文所示。
二、被告方面：對於原告所主張前開事實不爭執，並同意原告前
開請求，亦即對於原告之前開請求（即訴訟標的）逕為認諾
。
三、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於
其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條
定有明文。查被告就原告前開請求於言詞辯論期日表明認諾
（見本院97年1月17日言詞辯論筆錄），則被告顯已就系爭
訴訟標的為認諾，依前開說明，本院自應為被告敗訴之判決
。從而，原告請求確認被告持有原告簽發如附表所示之本票
貳紙，對原告之票據債權不存在，及就本院96年度執七字第
67781號給付票款強制執行事件及本院96年度執七字第70863
號給付票款強制執行事件，對原告所為之強制執行程序應予
撤銷，為有理由，應予准許。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第436
條第2項、第384條、第78條判決如主文。
中 華 民 國 97 年 1 月 30 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 夏一峯
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 1 月 30 日
書記官
附表
┌──┬─────┬─────────┬──────┐
│編號│發票日│票面金額（新臺幣）│票據號碼│
├──┼─────┼─────────┼──────┤
│１│96.04.30│二十萬元│WG00000000│
├──┼─────┼─────────┼──────┤
│２│96.04.30│一十萬元│WG00000000│
└──┴─────┴─────────┴──────┘