臺灣雲林地方法院民事裁定
110年度六簡字第98號
原告 陳榮助
被告 李君賢
被告雲林縣稅務局設雲林縣○○市○○路00號法定代理人 張永靖 住同上
被告財政部中區國稅局雲林分局
法定代理人 陶蕙如
上列原告提起分配表異議之訴事件，本院裁定如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人、訴訟標的及其原因事實、應受判決事項之聲明，提出於法院為之，民事訴訟法第244條第1項定有明文。又書狀不合程式或有其他欠缺者，審判長應定期間命其補正；原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件之情形者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第121條第1項、第249條第1項亦有規定。
二、查本件原告起訴提起分配表異議之事件，因本件被告是否僅有被告李君賢不明，請原告具狀特定本件被告，以及未於起訴狀內具體特定載明「應受判決事項之聲明」，亦未繳納裁判費，經本院於民國110年4月20日裁定命原告於收受裁定後5日內特定本件被告、補正具體、明確之聲明，並補繳裁判費，逾期不補正，即駁回其訴，該項裁定已於110年4月22日送達原告，有送達證書附卷可憑。雖原告於110年4月26日具狀於當事人欄載明李君賢、雲林縣稅務局、財政部中區國稅局雲林分局（法定代理人應為陶蕙如，原告誤載為 吳華英 ），然原告仍逾期迄未補正具體、明確之聲明，以及繳納裁判費，有本院斗六簡易庭詢問簡答表在卷可稽，揆諸前揭規定，其訴應認為不合法，應予駁回。
三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 5 月 27 日
斗六簡易庭 法 官 温文昌
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由（須附繕本）。
中 華 民 國 110 年 5 月 28 日
書記官張宏清