臺灣高雄地方法院100年度交聲字第2086號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院100年交聲字第2086號刑事裁定

裁判日期：民國100年12月05日

裁判案由：聲明異議

臺灣高雄地方法院交通事件裁定100年度交聲字第2086號原處分機關高雄市政府交通局異議人即受處分人 許嘉興 上列受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於高雄市政府交通局中華民國100年10月12日違反道路交通管理事件裁決書（原處分案號：高市交裁字裁32-BWB013760號），聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、原處分意旨係以：異議人即受處分人許嘉興所有車牌號碼000-000號重刑機車（下稱系爭機車），於民國100年7月3日9時55分，違規停放在高雄市○○區○○路○○○巷○○弄（下稱系爭路段）之劃設紅實線處，而有「在禁止臨時停車處所停車」之違規，為警拍照逕行舉發，爰依道路交通管理處罰條例第56條第1項第1款規定，裁處異議人罰鍰新臺幣（下同）600元等語。
二、異議意旨略以：系爭路段住戶遷入已有26餘年，從未接獲警方通知不得停車；本件違規地點舉發錯誤，舉發通知單上係記載「和光街643巷」，故該舉發應無法律效力。為此狀請撤銷原處分等語。
三、按汽車駕駛人停車時，在禁止臨時停車處所停車者，處600元以上1200元以下罰鍰；道路交通管理處罰條例第56條第1項第1款定有明文。又按紅實線設於路側，用以禁止臨時停車；道路交通標誌標線號誌設置規則第149條第1項第5款亦有明文。
四、經查：
（一）異議人所有系爭機車於100年7月3日9時55分，確有違規停放在系爭路段之劃設紅實線處，有舉發照片1張（詳卷第30頁）附卷可稽；且觀之舉發照片，系爭機車停放地點確有劃設紅實線。是異議人所有系爭機車於上揭時、地，在禁止臨時停車處所停車之違規事實，堪予認定。
（二）查「…經本局100年7月29日會同光輝里濮里長現勘，旨揭巷道係消防巷道禁止臨時停車紅線，為利消防車輛操作，宜維持現況。…」，有高雄市政府交通局100年9月29日高市交裁決字第1000051031號函（詳卷第15頁）可按；是系爭路段係為利於消防車輛進出之公共安全利益，並在系爭路段漆劃紅實線，使民眾明瞭該處禁止臨時停車，故尚不得以「警方未通知不得停車」為不罰之理由。次查，舉發通知單上雖誤載違規地點為「和光街643巷」（詳卷第2頁），然業經更正為「後昌路643巷34弄」，有高雄市政府警察局交通警察大隊100年8月25日高市警交執字第1000030765號函（詳卷第13、14頁）可考；是本件已依法更正錯誤，並裁決書亦依更正後記載正確違規地點為「後昌路643巷34弄」（詳卷第18頁），故本件舉發並無所謂不發生法律效力之情事。
五、綜上所述，異議人確有如舉發違反道路交通管理事件通知單所載之違規事實，應可認定。原處分機關據以援引上開規定，裁處如上開裁決書處罰主文所示之罰鍰，並無不當。本件異議為無理由，應予駁回。
六、據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第19條，裁定如主文。
中華民國100年12月5日
交通法庭法官饒志民以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國100年12月5日
書記官楊茵如