臺灣臺南地方法院110年度司票字第232號民事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院110年司票字第232號民事裁定

裁判日期：民國110年01月26日

裁判案由：本票裁定強制執行

臺灣臺南地方法院民事裁定110年度司票字第232號聲請人 張偉民 相對人 黃慶昭 上列當事人間聲請對本票准許強制執行事件，本院裁定如下：
主文相對人於各如附表所示發票日簽發之本票二紙，內載憑票交付聲請人各如附表所示之金額，及自各如附表所示利息起算日起，均至清償日止，按年息百分之六計算之利息，得為強制執行。
其餘聲請駁回。
程序費用新臺幣伍佰元由相對人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人執有相對人簽發如附表所示之本票2紙，並免除作成拒絕證書，詎經聲請人向相對人提示均未獲付款，為此提出本票2紙，聲請裁定准許強制執行等語。
二、按本票上雖有免除作成拒絕證書之記載，執票人仍應於所定期限內為付款之提示，票據法第124條、第95條定有明文。
次按執票人向本票債務人行使追索權時，如無約定利息者，得請求自到期日起依年利六釐計算之利息；未載到期日者，視為見票即付，以提示日為到期日，其利息應自提示日起算。此觀票據法第66條第1項、第97條第1項第2款、第120條第2項及第124條規定即明。是本票未載到期日且無利息之約定者，執票人可得請求之利息，即應以自提示日起，按年息6%計算之利息為限。
三、經查：㈠聲請人就本裁定主文第一項所示票載金額及利息之請求，業
據其提出本票原本，並陳報其向相對人提示未獲付款，經核與票據法第123條之規定相符，應予准許。
㈡查附表所示本票均無利息約定之記載，則依前開說明，執票
人行使追索權時，僅能請求依年息6％計算之利息，聲請人請求按年息10％計算之利息，其請求逾年息6％之利息部分，聲請人無請求權，應予駁回。又附表編號1所示本票未載到期日，聲請人陳稱其於民國109年1月30日持本票向相對人為提示，依上揭說明，其利息應自提示日起算，詎其請求自民國108年12月30日起算利息，自非有據，其超過如主文第1項所示之利息部分，應予駁回；附表編號2所示之本票，記載到期日為民國109年3月16日，依前開說明，聲請人請求自民國109年1月23日起算之利息，難認有據，則其關於到期日前利息之請求，亦應予駁回。
四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第79條，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。發票人如主張本票係偽造、變造者，得於本裁定送達後20日內，對執票人向本院另行提起確認之訴。發票人已提起確認之訴者，得依非訟事件法第195條規定聲請法院停止執行。
中華民國110年1月26日
司法事務官附記：
一、聲請人、相對人如於事後遞狀均請註明案號、股別。★二、聲請人應於收受本票裁定後15日內，提出『相對人其他可供
送達之地址』；如相對人係法人，則應提出法人最新登記資料(例如公司設立變更登記事項表)及法定代理人最新現戶戶籍謄本正本(戶長變更及全戶動態記事欄、個人記事欄請勿省略)，以核對是否合法送達。(否則無法核發確定證明書)
三、案件一經確定，本院依職權逕行核發確定証明書，聲請人勿庸另行聲請。
四、本票裁定不經言詞辯論，亦不訊問聲請人，相對人對於聲請人之請求未必詳悉，是聲請人、相對人獲本院之裁定後，請詳細閱讀裁定內容，若發現有錯誤，請於確定前向本院聲請裁定更正錯誤。
五、本票裁定因屬非訟事件裁定，為裁定之法院僅就本票為形式上之審查，抗告法院亦僅就形式為審查，無從審酌屬於實體上法律關係之事由，亦不得審酌抗告人關於實體事項之抗辯事由，是發票人如主張本票係偽造、變造、空白授權票據者，或對本票債務是否清償而消滅有所爭執等實體上之爭執者，應係由發票人向本院另行提起確認之訴，以資解決。附表:110年度司票字第000232號編號發票日票面金額(新臺幣)到期日利息起算日(即提示日)票據號碼001108年12月30日50,000元未載109年1月30日WG0000000002109年1月23日10,000元109年3月16日109年3月16日TH481276