臺灣高雄地方法院民事判決 101年度雄小字第2928號
原 告 張添泉
被 告 李淑華
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國102年5月1日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判
決。
二、原告主張：被告李淑華（起訴狀誤載為 李思樺 ）為訴外人聖
恩開發股份有限公司會長，該公司以新台幣（下同）45,000
元入會費為條件，表示於入會後可參與分配該公司旗下所經
營之家庭賣場連鎖店盈餘，而向外招攬會員，惟原告於民國
101年4月5日加入聖恩公司會員，並繳交16,000元會費予
被告後，即因退休而無力續繳納入會費，故曾另於101年7
月以存證信函通知終止系爭入會合約，並請求被告返還上開
入會費，然被告均未置理，爰依契約法律關係提起本訴，並
聲明：被告應給付原告16,000元，及自101年5月4日起至
清償日止按週年利率百分之5計算之利息等語。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書
狀做任何聲明或陳述。
四、本院得心證之理由
經查，原告主張之上開事實，有原告提出之被告簽收單、聖
恩開發股份有限公司金資（佣金）轉帳資料表、存證信函為
據，而被告經合法通知未到庭爭執，亦未提出書狀作有利於
己之聲明或陳述，是本院依上開調查證據之結果，堪認原告
確曾交付16,000元予被告無訛；惟查，依原告所述事實，原
告係與聖恩公司訂立會員入會契約，且原告支付入會費之對
象亦為聖恩公司，是聖恩公司始為前開入會契約之相對人，
則給付義務應存在於原告與聖恩公司之間，從而，原告主張
被告應負還款責任，在法律上即顯無理由，爰以判決駁回之
。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國102年5月16日
高雄簡易庭法官陳航代
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國102年5月17日
書記官鄒秀珍