臺灣南投地方法院111年度司促字第7857號民事裁定

裁判字號：臺灣南投地方法院111年司促字第7857號民事裁定

裁判日期：民國112年02月06日

裁判案由：支付命令

臺灣南投地方法院民事裁定111年度司促字第7857號聲請人即債權人 黃意馨 上列聲請人聲請對債務人 何志輝 發支付命令事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
督促程序費用由聲請人負擔。
理由
一、按債權人之請求，應釋明之；支付命令之聲請，不合於第508條至第511條之規定，或依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第511條第2項、第513條定有明文。而所謂釋明，乃提出能即時調查之證據使法院信其主張之事實為真實者，僅當事人之主張或陳述，並非使法院得心證之證據方法，自非釋明（最高法院79年度台抗字第210號、72年度台上字第1018號裁判意旨參照）。
又起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回，但其情形可以補正者，應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款亦有明定。
二、經查，本件聲請人主張債務人何志輝負欠聲請人借款債務新臺幣（下同）300,000元，並提出LINE通訊軟體對話紀錄以為釋明。惟依對話內容觀之，債務人並未承認兩造間債權債務關係存在。本院遂於112年1月10日通知聲請人應於7日內補正本件借款之匯款證明以為釋明，聲請人於同年月13日收受補正通知後，逾期仍未補正，有送達證書及本院收狀資料查詢清單各1件在卷可稽。揆諸上開說明，堪認聲請人之請求非有理由，應予駁回。
三、爰依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
四、如不服本裁定應於送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中華民國112年2月6日
民事庭司法事務官