臺北高等行政法院108年度救字第272號裁定

裁判字號：臺北高等行政法院108年救字第272號裁定

裁判日期：民國108年11月22日

裁判案由：訴訟救助

臺北高等行政法院裁定
108年度救字第272號聲請人 謝清彥 上列聲請人對臺灣宜蘭地方法院中華民國108年10月17日108年度救字第31號行政訴訟裁定提起抗告（本院108年度抗字第80號），並聲請訴訟救助，就訴訟救助部分，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理由
一、按「當事人無資力支出訴訟費用者，行政法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限。」「聲請人無資力支出訴訟費用之事由應釋明之。」「前項釋明，得由受訴行政法院管轄區域內有資力之人出具保證書代之。」行政訴訟法第101條、第102條第2項、第3項分別定有明文；又「行政訴訟法第101條所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用者而言。」最高行政法院97年裁聲字第18號裁定可資參照。次按法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回。
二、聲請意旨略以：臺灣宜蘭地方法院（下稱原審法院）108年度救字第31號行政訴訟裁定雖以聲請人顯無勝訴之望為由駁回訴訟救助，惟他案業經其他法院調查證據後，已准予聲請人所聲請之訴訟救助，故原審法院認事用法顯有違誤等語。經核，聲請意旨並未敘明聲請人缺乏經濟上信用而為無資力之事實，且聲請人復未提出其他任何能即時調查之證據，以釋明其無資力支出訴訟費用，亦未提出本院管轄區域內有資力之人出具保證書以代之。至於聲請人所提他院裁定准予訴訟救助之效力，僅及於該聲請訴訟救助之事件，對本案並無拘束力，故無從取代聲請人應盡之釋明義務，亦無從因此而謂聲請人就本件聲請已符合訴訟救助之要件。揆諸首揭規定及說明，聲請人聲請訴訟救助，無從准許，應予駁回。
三、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國108年11月22日
臺北高等行政法院第三庭
審判長法官蕭忠仁
法官李明益法官林秀圓上為正本係照原本作成。
不得抗告。
中華民國108年11月27日
書記官張正清