最高法院111年度台聲字第1000號民事裁定

裁判字號：最高法院111年台聲字第1000號民事裁定

裁判日期：民國111年02月23日

裁判案由：聲請返還擔保金再審訴救暨選任訴代聲請再審而聲請訴救暨選任訴代

最高法院民事裁定111年度台聲字第1000號聲請人 呂萬鑫 上列聲請人因與相對人法務部矯正署臺中監獄間聲請返還擔保金再審事件，聲請訴訟救助暨選任訴訟代理人，對於中華民國110年6月16日本院裁定（110年度台聲字第1681號），聲請再審，而聲請訴訟救助暨選任訴訟代理人，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理由按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之，此觀民事訴訟法第109條第2項、第284條規定自明。所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟信用者而言。本件聲請人對上述裁定，聲請再審，並以其無資力為由，聲請訴訟救助，惟未提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明其確已窘於生活，且缺乏經濟上信用，致無資力支出本件聲請再審裁判費新臺幣1,000元。至其聲請轉介財團法人法律扶助基金會協助法律扶助，要難認已釋明無資力之事由，且查無法院應轉介之規定。依上說明，其聲請訴訟救助，即屬不應准許。又本件聲請再審事件，毋庸委任律師為訴訟代理人，聲請人聲請選任律師為其訴訟代理人，亦不應准許。
據上論結，本件聲請為無理由。依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國111年2月23日
最高法院民事第三庭
審判長法官沈方維
法官鍾任賜法官陳麗芬法官方彬彬法官張競文本件正本證明與原本無異
書記官中華民國111年3月10日