臺灣宜蘭地方法院99年度交易字第98號刑事判決

裁判字號：臺灣宜蘭地方法院99年交易字第98號刑事判決

裁判日期：民國99年08月03日

裁判案由：過失致死

臺灣宜蘭地方法院刑事判決99年度交易字第98號公訴人臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第2079號），經本院裁定進行簡式審判程序，爰不經通常審判程序判決如下：
主文甲○○犯過失致人於死罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日，緩刑貳年。
事實
一、甲○○於民國99年3月5日夜間，駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車，沿宜蘭縣宜蘭市○市○路，由南往北方向行駛，途經環市○路○○○路之交岔路口，本應注意車輛行駛時，駕駛人應注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施及汽車行駛至閃光黃燈之路口時，應減速接近，注意安全，小心通過，而依當時情形天候晴、夜間有照明、路面乾燥、無缺陷，並無不能注意之情事，竟疏於注意，於通過上開交岔路口時，未留意車輛及閃光黃燈號誌之警示，以作隨時為停車之準備，適有 官德裕 騎乘車牌號碼000-000號重型機車沿旋流路，由西往東方向駛來，亦未注意行經閃光紅燈路口時，應減速接近，先停止於交岔路口前，讓幹道車優先通行後認為安全時，方得續行，亦行至該路口，2車因而在該路口發生碰撞，致官德裕受有胸腹挫傷、血胸、血腹等傷害，經送醫急救，仍不治死亡。
二、案經臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官相驗後自動檢舉偵查起訴。
理由
一、訊據被告甲○○於偵查及本院審理中，對於上開過失致人於死犯行均坦承不諱，並有宜蘭縣政府警察局宜蘭分局道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡，現場及車損照片41幀在卷可佐。而被害人官德裕因本件車禍後送國立陽明大學附設醫院急救，仍因傷重不治死亡，業經臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官督同法醫相驗屬實，有相驗筆錄、相驗屍體證明書、檢驗報告書與國立陽明大學附設醫院診斷證明書等件附卷可證。又按汽車行駛至交岔路口，應遵守燈光號誌之指揮，且應注意車前狀並隨時採取必要之安全措施，且特種閃光號誌中之閃光黃燈表示「警告」，車輛應減速接近，注意安全，小心通過，道路交通安全規則第94條第3項、第102條第1項第1款、道路交通標誌標線號誌設置規則第211條第1項第1款分別定有明文，被告駕駛車輛自應注意上開規定，且依當時天候晴、夜間有照明、路面乾燥、無缺陷，並無不能注意之情事，竟疏未注意上開規定，穿越前開交岔路口，其駕駛行為顯有過失。再本件送請臺灣省基宜區車輛行車事故鑑定委員會鑑定後，亦同此認定，有該委員會99年4月21日基宜鑑字第0995000847號函檢送之鑑定意見書1份附卷可參。雖本件被害人騎乘機車行經閃光紅燈號誌，未停讓行駛右側幹道之被告車輛先行，亦有過失，惟此仍無礙過失責任之成立。被害人因本件車禍死亡，則被害人之死亡結果與被告之過失駕駛行為間，具有相當因果關係。綜上所述，本件事證明確，被告過失致人於死犯行堪以認定，應依法論科。
二、核被告所為，係犯刑法第276條第1項過失致死罪。被告於車禍後，停留於現場，於員警到場處理時，承認其為肇事者而自願接受裁判，有宜蘭縣政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1紙在卷可證，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑。爰審酌被告過失程度、犯罪所生之損害，及犯罪後坦承犯行，並與被害人家屬達成民事和解等一切情狀，量處如
主文所示之刑，及諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。查被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可按，因過失而犯罪，且已與被害人家屬達成民事和解賠償損害，此有和解書在卷足憑，經此起訴審判，當知所警惕，信無再犯之虞，本院認所宣告之刑以暫不執行為適當，併諭知緩刑2年，以啟自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第276條第1項、第62條前段、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如
主文。本案經檢察官陳嘉瑜到庭執行職務中華民國99年8月3日
交通法庭法官辜漢忠以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上述理由者，應於上訴期間屆滿後二十日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官林詩綺中華民國99年8月3日附錄本案論罪科刑法條：
刑法第276條第1項因過失致人於死者，處2年以下有期徒刑、拘役或2千元以下罰金。