臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
被 告 甲○○
被 告 丙○○
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請逕以簡易判決處刑（98年度
偵字第12816號），本院判決如下：
主文
乙○○、甲○○共同意圖營利，聚眾賭博，均處有期徒刑參月，
如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
丙○○共同意圖營利，聚眾賭博，處有期徒刑貳月，如易科罰金
，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之計算機貳臺、傳真機肆臺及簽賭單貳拾壹張，均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記
載（如附件）。
二、核被告三人所為，均係犯刑法第268條、第266條第1項前段
之罪。被告二人間有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。
被告二人在公眾得出之場所賭博財物，與意圖營利，供給賭
博場所、聚眾賭博，均係基於一個賭博犯意之決定，以達成
同一犯罪之行為，為一行為觸犯前開數罪名，屬想像競合犯
，應從重之意圖營利，聚眾賭博罪處斷。另刑事法若干犯罪
行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行之特徵，立法時既
予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素，則行為人基於
概括之犯意，在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為
，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行
為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪。學理上所稱「
集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪
均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散布等
行為概念者是（最高法院95年度台上字第1079號判決參照）
。被告自97年11月起至98年5月14日下午7時10分時許為警查
獲止，以香港六合彩為簽賭之對象，其行為顯具有反覆性，
揆諸前揭判決意旨，其於刑法評價上，應認係集合多數犯罪
行為而成立之獨立犯罪型態之「集合犯」，僅成立1罪，併
此敘明。
三、爰依刑事訴訟法第449條第1項、第450條第1項、第454條第2
項，刑法第28條、第266條第1項前段、第268條、第55條、
第41條第1項前段、第38條第1項第2款、第3項，刑法施行法
第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
中 華 民 國 98年7月13日
臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法 官 廖穗蓁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於收受判決書送達後10日內，以書狀敘述理由
（須附繕本），向本庭提出上訴，上訴於本院管轄第二審之合議
庭。
中 華 民 國 98 年 7 月 13日
書記官
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第268條：
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處三年以下有期徒刑，
得併科三千元以下罰金。