臺灣高雄地方法院99年度審聲字第747號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院99年審聲字第747號刑事裁定

裁判日期：民國99年03月10日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣高雄地方法院刑事裁定99年度審聲字第747號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑（99年度執聲字第491號），本院裁定如下：
主文甲○○所犯如附表所示之罪，所處各如附表所示之刑，應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因犯竊盜等2罪，先後判決確定如附表所示之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項及刑法第53條、第51條第5款規定，聲請定其應執行之刑。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。次按「中華民國94年2月2日修正公布之現行刑法第41條第2項，關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行刑之刑逾6個月者，排除適用同條第1項得易科罰金之規定部分，與憲法第23條規定有違，並與本院釋字第36
6號解釋意旨不符，應自本解釋公布之日起失其效力」，98年6月19日司法院大法官釋字第662號著有解釋。而刑法為因應該號解釋，於98年12月30日修正公布之刑法第41條第8項規定：「第一項至第四項及第七項之規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金或易服社會勞動，其應執行之刑逾六月者，亦適用之」，再刑法第41條及第42條之1之規定，於中華民國98年12月15日刑法修正施行前已裁判確定之處罰，未執行或執行未完畢者，亦適用之；刑法修正條文及本法修正條文，除另定施行日期者外，自公布日施行，98年12月30日公布之刑法施行法第3條3、第10條同有明文。從而，對於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑超過6個月之案件，依上開解釋意旨及現行刑法第41條第8項，仍得易科罰金。
三、經查，受刑人甲○○因犯附表所示之罪，經判處如附表所示之刑，並於附表所示之日期分別確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份及本院98年度審簡字第2518號、98年度審簡字第6264號判決在卷可稽。本院審核受刑人所犯如附表所示各罪，最早判決確定者，為附表編號1所示之本院98年度審簡字第2518號判決，而附表編號1、2各罪確皆是受刑人於該判決確定日（即民國98年7月20日）以前所犯，檢察官聲請定應執行之刑，經核尚無不合，應予准許。是受刑人所犯如附表所示之2罪，所處各如附表所載之刑，應定其應執行刑及諭知易科罰金之折算標準如主文所示。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。
中華民國99年3月10日
刑事第十七庭法官余銘軒以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國99年3月10日
書記官吳書逸