臺灣高雄地方法院99年度審簡字第966號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院99年審簡字第966號刑事判決

裁判日期：民國99年03月10日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決99年度審簡字第966號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（98年度毒偵字第7166號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（99年度審易字第887號），爰不經通常審理程序，裁定逕以簡易判決處刑如下：
主文甲○○犯施用第二級毒品罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、甲○○前於民國87年間，因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣經裁定停止戒治，於88年7月13日保護管束期滿未經撤銷，而視為強制戒治執行完畢，由臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以88年度戒毒偵字第3號不起訴處分確定。又於89年間，因施用毒品案件，經本院以89年度鳳簡字第379號判處有期徒刑4月確定，於91年3月21日縮短刑期執行完畢。另於94年間，因施用毒品案件，經本院以94年度簡字第5695號判處有期徒刑6月，嗣經裁定減刑為有期徒刑3月確定，並於96年9月18日執行完畢。詎甲○○仍不知悔改，竟基於施用第二級毒品之犯意，於98年10月9日19時許，在高雄縣鳳山市某加油站廁所內，以將第二級毒品甲基安非他命置於鋁箔紙上燒烤，吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於98年10月10日凌晨4時許，在高雄縣鳳山市○○街○○○號6樓，為警查獲，經徵得其同意採尿送驗結果呈甲基安非他命、安非他命陽性反應，始獲上情。
二、訊據被告甲○○對於上揭時、地，施用第二級毒品甲基安非他命之事實，坦承不諱，而被告為警查獲所採之尿液檢體，經送台灣檢驗科技股份有限公司以酵素免疫法及氣相層析質譜法檢驗結果，呈現甲基安非他命、安非他命陽性反應，此有台灣檢驗科技股份有限公司98年10月28日濫用藥物尿液檢驗報告暨高雄縣政府警察局鳳山分局偵辦毒品案件嫌疑人尿液採集編號對照表（尿液編號：277號）各1份附卷可稽，是被告施用第二級毒品之犯行，堪以認定，應予依法論科。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告持有第二級毒品後進而施用，其持有之低度行為應為施用之高度行為所吸收，故不另論其持有毒品罪。被告前因施用毒品案件，經法院判處有期徒刑6月，嗣經裁定減為有期徒刑3月確定，並於96年9月18日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可佐，是被告於有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。本院審酌被告前因施用毒品案件，經觀察、勒戒及強制戒治程序，由檢察官不起訴處分，再因施用毒品案件，經法院判處徒刑，並分別於91年3月22日、96年9月18日執行完畢後，仍不知悛悔，再次施用毒品自戕其身，顯然缺乏戒絕毒品之決心，惟念及被告坦承施用第二級毒品之事實，且其行為尚未害及他人，並斟酌被告之犯罪動機、手段，以及被告之智識程度等一切情狀，量處如
主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
四、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀。
中華民國99年3月10日
高雄簡易庭法官高增泓以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀。
中華民國99年3月10日
書記官王淑娟附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。