臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第627號
聲請人臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被告黃縈琳
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第3757號），本院判決如下：
主 文
黃縈琳犯竊盜罪，處拘役壹拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第2行更正行竊時間為「民國113年9月24日10時30分前某時」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按於直系血親、配偶或同財共居親屬或其他五親等內血親或三親等內姻親之間，犯竊盜罪章之罪者，須告訴乃論，刑法第324條第2項定有明文。查被告黃縈琳與告訴人 黃建元 係兄妹關係，業經其等於警詢時 陳明 在案，並有被告之個人戶籍資料查詢結果、親等查驗資料附卷可證，是被告與告訴人為兄妹關係，依前揭規定，被告所犯親屬間竊盜罪依法須告訴乃論，而告訴人於警詢時明確表示欲對被告提出本案竊盜罪之告訴，堪認本案業經合法告訴，本院自應為實體審理，先予說明。
三、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不循正當途徑獲取所需，恣意竊取他人之財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，殊非可取；並考量其犯罪動機、目的、徒手竊取之手段、所竊得財物之價值等情節；兼衡其自述為高職畢業之智識程度、小康之家庭經濟狀況；暨其如法院前案紀錄表所示未經法院論罪科刑之素行、犯後坦認犯行，及其所竊得之財物，已返還予告訴人，此據告訴人於警詢時證述在卷，是其犯行所生損害已稍獲填補等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。
五、沒收部分
被告竊得之現金新臺幣2萬5,000元，為被告之犯罪所得，惟已合法發還於告訴人，業如前述，依刑法第38條之1第5項之規定，爰不予宣告沒收，附此說明。
六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
本案經檢察官謝欣如聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 7 月 11 日
橋頭簡易庭 法 官許欣如
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
中 華 民 國 114 年 7 月 11 日
書記官陳正
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第3757號
被 告 黃縈琳 （年籍詳卷）
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃縈琳與黃建元係兄妹，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國113年9月24日10時40分許，前往高雄市○○區○○街0號之黃建元住處，徒手竊取黃建元置放在1樓抽屜內之現金新臺幣（下同）2萬5,000元（已歸還），得手後離去。嗣於同日19時許，黃縈琳再次前往黃建元住處，經黃建元當場詢問黃縈琳並報警處理，始查悉上情。
二、案經黃建元訴由高雄市政府警察局仁武分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
㈠被告黃縈琳於警詢時之供述。
㈡告訴人黃建元於警詢時之指訴。
㈢證人即在場人曾見謙於警詢時之證述。
㈣監視器影像擷圖畫面5張。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。至告訴及報告意旨另認被告於上開時、地所另竊得現金4萬4,600元部分，除告訴人單一指訴外，並無其他實據足資佐證，且卷附之監視器影像內容，亦無法判斷被告所竊得現金之多寡，是就前開現金遭竊之部分，應認被告嫌疑不足。惟此部分與上揭聲請簡易判決之犯罪事實係屬事實上一罪，為聲請簡易判決處刑效力所及，爰不另為不起訴處分，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 114 年 3 月 12 日
檢察官 謝 欣 如