臺灣南投地方法院民事簡易判決 95年度投簡字第348號
原 告 全勇砂石行
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 好勇企業有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 林道啟 律師
上當事人間返還不當得利事件，本院於民國九十五年十月四日言
詞辯論終結，茲判決如下：
主文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告訴之聲明：
（一）被告應給付原告新臺幣（下同）一十二萬八千九百五十五
元，及自起訴狀繕本送達之翌日即民國（下同）九十五年
八月二十四日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利
息。
（二）訴訟費用由原告負擔。
（三）請依職權宣告假執行。
二、事實摘要：
（一）原告起訴主張：
１、原告與被告於九十五年三月三十日就南投縣○○鎮○○
段八一之二三地號土地，及該土地相鄰之公有土地、河
川地等訂立租賃契約。訂約時雙方協議土地部分租金為
每月八萬元，另機械設備及辦公室等被告以三百萬元出
售給原告，因原告現金不足，雙方折衷以年利率百分之
八（即三百萬每年二十四萬，每個月二萬元計算）為支
付，兩造並訂立土地租賃契約書，租金每個月共計十萬
元。惟被告出租給原告之三筆土地，其中坐落南投縣○
○鎮○○段八一之二三地號、面積二五○三平方公尺之
土地固為被告所有，然同段七三之二五地號、面積二八
五三平方公尺之土地則為中華民國所有，其餘無地號之
未登錄土地、面積為八七三六平方公尺。
２、被告出租予原告之七三之二五地號及未登錄之河川公地
均屬國家所有，被告並未向所有權人承租，既未承租卻
向原告收取租金，顯不合法，原告自得依民法第一百七
十九條前段之規定，請求返還不當得利。又被告將「竊
占」之物出租予原告，本件租賃契約依民法第七十一條
之規定，該部分即屬無效。被告向原告所收取之三十萬
租金扣除被告所有之上開八一之二三地號土地部分外，
，應返還十二萬八千九百五十五元予原告。
３、提出租賃契約書、營利事業登記證、南投二十五支郵局
第二九號存證信函影本各一件，土地登記謄本二件為證
。
（二）被告則請求駁回原告之訴，如受不利判決，願供擔保，請
准宣告假執行；並以下列事由為抗辯：
１、被告所占用之國有土地係於八十年間以六十萬元自訴外
人 張金獅 處受讓占有。而原告之法定代理人乙○○係被
告公司設立時之原始股東，且係被告公司負責人丙○○
之亡夫 劉張淋 之胞兄，渠實際參與被告公司於系爭土地
上所營砂石場之業務，對上開事實知之甚詳。
２、被告將其所有坐落南投縣○○鎮○○段八一之二三地號
土地，連同原告所占用之與該筆土地附連之國有土地一
併出租給原告，此國有土地部分，因被告仍為事實上占
有人，該租賃契約並不會因租賃物部分屬國有土地，被
告無合法占有使用權源而無效。從而被告依租賃關係向
原告按月收取約定之租金，即非無法律上之原因而受有
利益。又原告於起訴狀自認兩造間之租賃契約仍然存續
，故本件亦無民法第一百七十九條第一項後段所規定雖
有法律上之原因，而其後已不存在者之情形。
３、提出土地管理權轉讓同意書、被告七十八年上半期股東
紅利發放人員名冊影本各一件為證。
三、兩造不爭執之事實：
（一）兩造於九十五年三月三十日簽訂土地租賃契約，租賃土地
位置為：南投縣○○鎮○○段八一之二三地號、面積二五
○三平方公尺所有權全部，及中華民國所有坐落同段七三
之二五地號土地、面積三○八○平方公尺土地，及其相鄰
之未登錄土地；租賃期限自九十四年十月二十日起至一○
○年十一月十九日止；租金每月十萬元，每三個月為一期
，每期租金三十萬元。
（二）原告已支付三個月租金共計三十萬元予被告。
四、本件兩造爭執事項為：被告出租上開國有土地及未登錄土地
予原告使用，該部分之土地租賃契約是否無效？按稱租賃者
，謂當事人約定，一方以物租與他方使用、收益，他方支付
租金之契約，民法第四百二十一條第一項定有明文。租賃契
約為債權契約，出租人不以租賃物所有人為限，出租人未經
所有人同意，擅以自己名義出租租賃物，其租約並非無效，
僅不得以之對抗所有人（最高法院五十年台上字第二八四號
判例參照）。是出租人對租賃物有無所有權或其他權利與否
，並非租賃之成立要件；本件被告出租予原告之部分土地雖
非被告所有，惟依前開見解，債權契約既為負擔行為，非處
分權人亦得為契約主體，出租他人之物並非當然客觀給付不
能而無效，況上開租賃物均已交付原告使用，是兩造之系爭
租賃契約仍然有效。又兩造於簽立本件租賃契約時，原告已
明知本件租賃物部分土地非被告所有之事實，原告係基於該
租賃契約所生之義務而給付被告三個月租金，則被告收受之
租金並非無法律上之原因所為之給付。是原告主張系爭租賃
契約部分無效，被告取得之部分租金為不當得利，顯不可採
。
五、綜上所述，兩造所簽訂之租賃契約既不因部分土地被告無所
有權或使用權而無效，是原告主張被告向原告收取之租金為
不當得利，尚難可採。從而，原告請求被告給付十二萬八千
九百五十五元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按
週年利率百分之五計算之利息，為無理由，應予駁回。其請
求本院依職權為假執行之聲請，亦失其依據，應一併駁回之
。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第七十八條。
中 華 民 國 95 年 10 月 18 日
臺灣南投地方法院南投簡易庭
法官周玉蘭
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 10 月 18 日
書記官張巷玉