臺灣高雄地方法院103年度交簡字第3729號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院103年交簡字第3729號刑事判決

裁判日期：民國103年07月03日

裁判案由：公共危險

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決103年度交簡字第3729號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告吳立民上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103年度速偵字第3847號），本院判決如下：
主文吳立民犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、吳立民於民國103年5月28日凌晨2時許，在高雄市○○區○○路與新莊路某海產店內飲用威士忌後，明知酒後不能駕駛動力交通工具，仍於同日凌晨2時30分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上路，旋即於行經高雄市○○區○○○路與裕誠路口時，因未戴安全帽而為警攔查，經警於同日凌晨2時39分許對吳立民施以吐氣酒精濃度測試，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.60毫克，而查悉上情。案經高雄市政府警察局左營分局報告臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑。
二、訊據被告吳立民對於前開犯罪事實坦承不諱，復有高雄市政府警察局左營分局新莊所當事人酒精測定紀錄表、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本各1份在卷可資佐證，足徵被告自白與事實相符，本件事證明確，被告犯行堪以認定。
三、按不能安全駕駛罪係屬抽象危險犯，不以發生具體危險為必要，爰於102年6月11日修正（102年6月13日施行）之刑法第185條之3第1項第1款，增訂吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05之酒精濃度標準值，以此作為認定「不能安全駕駛」之判斷標準，以有效遏阻酒醉駕車事件發生，有該條文之修法理由可參。查被告為警查獲時吐氣所含酒精濃度達每公升0.60毫克，已逾現行刑法所定每公升0.25毫克之不得駕車（騎車）標準，是核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。又被告前因賭博、妨害自由等案件，經本院以99年度易字第1868號判決判處有期徒刑6月、2月，應執行有期徒刑
7月確定，於100年7月21日易科罰金執行完畢一情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可查，其受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
四、爰審酌酒後不應駕車之觀念，已透過教育、宣導及各類媒體廣為傳達各界週知多年，是被告對於酒後不能駕車及酒醉駕車之危險性，應有相當之認識，竟無視於此，仍在飲酒後，吐氣酒精濃度達每公升0.60毫克之情形下，不顧行車安全，即率然騎乘普通重型機車上路，幸未肇事產生實害，惟其無視於自己及其他參與道路交通之不特定人之生命、身體及財產安全之心態，至為顯然，危害公共安全甚鉅。惟考量被告前無酒後駕車公共危險之前科紀錄，此有上開被告前案紀錄表1份在卷可考，此次係屬初犯，兼衡被告經濟狀況為貧寒及智識程度為國中畢業等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示易科罰金之折算標準，以資警惕。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中華民國103年7月3日
高雄簡易庭法官葉育宏以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國103年7月3日
書記官陳家宏附錄本案論罪科刑法條全文刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑；致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑。