臺灣臺中地方法院113年度抗字第151號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院113年抗字第151號民事裁定

裁判日期：民國113年05月06日

裁判案由：本票裁定

臺灣臺中地方法院民事裁定113年度抗字第151號抗告人 陳宥彤
卓億昇 相對人 朱金國 送達代收人 邱志勇 上列當事人本票裁定間事件，抗告人對於民國113年4月10日本院民事庭司法事務官所為113年度司票字第3263號裁定提起抗告，本院合議庭裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人連帶負擔。
理由
一、抗告意旨略以：相對人雖持有抗告人所簽發如附表所示之2紙本票（下稱系爭本票），但依票據法第124條準用同法第95條規定，本票有免除作成拒絕證書之記載者，執票人仍應於所定期限內為付款之提示，而相對人於持系爭本票向法院聲請准予強制執行之前，未曾向抗告人提示本票原本請求付款，與法定要件不符，原裁定未察，准予本票強制執行，顯然有認事用法之違誤，茲提起抗告等語，並聲明：原裁定廢棄；相對人之聲請駁回。
二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依票據法第123條規定聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，法院僅就本票形式上之要件是否具備予以審查即為已足，至於當事人間實體上之爭執，應循訴訟程序以資解決，要非非訟裁定法院所得審酌（最高法院57年台抗字第76號、56年台抗字第714號裁定意旨參照）。次按票據法第124條準用第94條第1項、第95條規定，本票上雖有免除作成拒絕證書之記載，執票人仍應於所定期限內為付款之提示；但對於執票人主張未為提示者，應負舉證之責。是本票經記載免除作成拒絕證書，票據債務人若抗辯執票人未經提示付款，仍應由票據債務人就本票未經提示之事實負舉證責任。
三、查，本件相對人主張執有抗告人所簽發免除作成拒絕證書之系爭本票，經提示後未獲付款，遂依票據法第123條規定聲請裁定許可強制執行等情，已據其提出系爭本票原本為證。原裁定依非訟事件程序為形式審查，認系爭本票符合票據法第123條規定，而為准予強制執行之裁定，於法有據。至抗告意旨所稱相對人未提示系爭本票等語，未見抗告人有何舉證，揆諸前揭說明，自無從認定相對人未提示系爭本票請求付款。況本票經提示與否之爭議，屬執票人即相對人得否行使追索權之實體問題，亦屬實體上法律關係之爭執事項，應由抗告人另循訴訟程序解決，非本件非訟程序所得審究。從而，抗告人執上開理由指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
四、按非訟事件依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第24條第1項定有明文。爰依法確定本件抗告程序費用額為新臺幣1000元，由抗告人連帶負擔。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條、第85條第2項，裁定如主文。
中華民國113年5月6日
民事第五庭審判長法官陳文爵
法官陳昱翔法官潘怡學本票附表：至清償日止利息按週年利率百分之六計算113年度司票字第003263號編號發票日票面金額到期日利息起算日票據號碼備考（新臺幣）001112年11月3日6,000,000元未記載112年11月3日WG0000000002113年1月10日10,000,000元未記載113年1月10日WG0000000上正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，不得再抗告；如提起再抗告，應於收受送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀（須附繕本），並繳納再抗告裁判費新臺幣1,000元。
中華民國113年5月6日
書記官蔡秋明