臺北高等行政法院99年度訴字第3號裁定

裁判字號：臺北高等行政法院99年訴字第3號裁定

裁判日期：民國99年03月23日

裁判案由：國軍老舊眷村改建條例

臺北高等行政法院裁定
99年度訴字第3號原告甲○○○
乙○○上列原告與被告國防部間國軍老舊眷村改建條例事件，原告不服行政院中華民國98年10月21日院臺訴字第0980095818號訴願決定，提起行政訴訟，本院裁定如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、起訴，應以訴狀表明當事人、起訴之聲明、訴訟標的及其原因事實，並按件數徵收裁判費。行政訴訟法第105條第1項、第98條第2項定有明文。訴狀未表明上開法定事項，或未繳納裁判費，為不合起訴程式，經限期命補正而不補正或補正不完全者，應依行政訴訟法第107條第1項第10款裁定駁回之。又按撤銷訴訟之提起，應於訴願決定書送達後2個月之不變期間內為之，此為行政訴訟法第106條第1項前段所明定。課予義務訴訟含有撤銷訴訟之成分，同須經訴願前置程序，其起訴期間法無明文，應類推適用撤銷訴訟之規定，於訴願決定書送達後2個月之不變期間內為之。若逾期提起，顯不合法，其情形不可補正，應依同法第107條第1項第
6款裁定駁回之。
二、本件原告為姊弟，其父 夏聲威 生前配住台北市憲光五村眷舍，原眷戶名義於58年間變更為遺眷 夏丹薇 （即原告甲○○○）。之後原告乙○○以經第二代全體同意，由其承受原眷戶名義，遂申請將該眷舍原眷戶名義由原告甲○○○變更為原告乙○○，遭被告否准。提起訴願，經行政院中華民國98年10月21日院臺訴字第0980095818號訴願決定駁回，乃提起行政訴訟。核其訴狀，未表明被告及其代表人、起訴之聲明、訴訟標的等事項，亦未繳納裁判費，經本院審判長以99年度訴字第3號裁定命於7日內補正，該裁定已於99年1月14日送達於原告，有送達證書在卷可稽。
三、嗣僅原告甲○○○具狀補正繳費及書狀程式欠缺，原告乙○○迄未補正書狀程式之欠缺，參照前述規定與說明，原告乙○○之起訴於法不合。至於原告甲○○○部分，核係提起課予義務訴訟。查訴願決定書係於98年10月23日送達於原告甲○○○，此有送達證書附訴願卷可稽。是原告甲○○○提起課予義務訴訟之期間，應自98年10月24日起算，因原告甲○○○當時住居台北縣，扣除扣除在途期間2日，至98年12月
25日（星期五）屆滿。原告甲○○○遲至99年1月1日始向本院起訴，此有本院加蓋於訴狀上收文戳記所載日期可考，已逾法定不變期間。依照前開規定，其提起本件訴訟顯非合法。是原告之訴應予駁回。
四、依行政訴訟法第107條第1項第6款、第10款、第104條、民事訴訟法第95條、第78條、第85條第1項前段，裁定如主文。
中華民國99年3月23日
台北高等行政法院第八庭
審判長法官蔡進田
法官黃清光法官闕銘富上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中華民國99年3月23日
書記官黃倩鈺