臺灣桃園地方法院112年度壢原簡字第50號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院112年壢原簡字第50號刑事判決

裁判日期：民國112年04月21日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決112年度壢原簡字第50號聲請人臺灣桃園地方檢察署檢察官被告錢紫菱上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度毒偵字第1510號），本院判決如下：
主文錢紫菱施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其施用前持有第二級毒品之低度行為，為其施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有如聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄所載之科刑及執行紀錄，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表1份可稽，其受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯有期徒刑以上之本罪，為累犯；而本案犯罪事實與前揭構成累犯之犯罪事實皆屬施用毒品犯罪，實已彰顯被告之特別惡性，且被告未能經由徒刑之執行而生警惕，亦堪認其對刑罰之反應力薄弱，本院衡酌前情，認被告所犯本罪，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。爰審酌被告前曾因施用毒品觸法，經觀察、勒戒後，3年內再犯施用第二級毒品犯行，可見被告對毒品之依賴甚深，原不宜輕縱，惟念其施用毒品乃戕害本人身體健康，尚未危及他人，且犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
中華民國112年4月21日
刑事第八庭法官許雅婷以上正本證明與原本無異。
書記官陳淑芬中華民國112年4月21日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度毒偵字第1510號被告錢紫菱女26歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路000巷000弄00
號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、錢紫菱前因施用毒品案件，經臺灣桃園地方法院以107年度聲字第4506號裁定定應執行有期徒刑5月、2年確定，經入監執行後，於民國108年9月18日縮短刑期假釋出監，所餘刑期交付保護管束，嗣經撤銷假釋，入監執行殘刑6月23日，於110年1月1日徒刑執行完畢出監。又因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於111年11月3日執行完畢，並經本署檢察官於111年11月11日以111年度撤緩毒偵緝字第152號為不起訴處分確定。
二、詎仍不知悔改，於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，復基於施用第二級毒品之犯意，於112年3月6日晚間8時許，在桃園市○○區○○路000巷000弄00號之友人住處內，以燒烤玻璃球之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於同日晚間11時38分許，為警在上址查獲，經採集其尿液送檢驗，結果呈甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
三、案經桃園市政府警察局龍潭分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告錢紫菱於警詢及檢察事務官詢問時坦承不諱，且被告為警查獲後，經採集尿液送檢驗，呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，有桃園市政府警察局龍潭分局尿液暨毒品真實姓名與編號對照表及台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告各1份附卷可稽，被告犯嫌堪以認定。又被告前因施用毒品案件，經依臺灣桃園地方法院裁定送觀察、勒戒，已因無繼續施用傾向獲釋，有刑案資料查註紀錄表、矯正簡表各1份在卷為憑，足見其於觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內再犯本件施用毒品，自應依法訴追。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪嫌。又被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有刑案資料查註紀錄表附卷可參，其於有期徒刑執行完畢5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照司法院大法官解釋釋字第775號解釋意旨及刑法第47條第1項之規定，審酌依累犯之規定加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致臺灣桃園地方法院中華民國112年3月31日
檢察官蔡妍蓁本件證明與原本無異中華民國112年4月11日
書記官吳文惠