臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 96年度南簡字第1753號
原 告 甲00000000
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 姚新
上列當事人間請求給付借款事件，經本院於民國96年11月12日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣參拾參萬捌仟零貳拾元，及自民國九十六
年九月十三日起至清償日止，按週年利率百分之八點七計算之利
息，暨自民國九十六年十月十四日起至清償日止，按上開利率百
分之二十計算之違約金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣參仟陸佰肆拾元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行；被告以新臺幣參拾參萬捌仟零貳
拾元為原告預供擔保，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告起訴請求「被告應給付原
告新臺幣（下同）338,020元，及自民國96年9月13日起至清
償日止，按週年利率百分之9.75計算之利息，暨自96年10月
14日起至清償日止，按上開利率百分之30計算之違約金」，
關於利息及違約金之請求於本院審理中更正為「自96年9月
13日起至清償日止，按週年利率百分之8.7計算之利息，及
自96年10月14日起至清償日止，按上開利率百分之30計算之
違約金」，核係減縮應受判決事項之聲明，揆諸前揭規定，
於法並無不合，應予准許。
二、原告起訴主張：訴外人 黃春忠 於90年4月3日向原告借款79萬
元，並以被告為連帶保證人，約定借款期間自90年4月3日起
至97年4月3日止，本金分為14期（每期為6個月），於每分
期月份3日攤還56,500元，利息按月繳付，利率則依原告理
事會規定之利率變動之，未按期攤還本金或未按月繳付利息
，又未經核准延期時，應加付應計利息百分之30之違約金，
且喪失期限利益，全部債務視為到期。訴外人黃春忠未按期
清償本息，已喪失期限利益，其於96年9月18日償還部分欠
款後，尚積欠本金338,020元，及自96年9月13日起至清償日
止，按週年利率百分之8.7計算之利息，暨自96年10月14日
起至清償日止，按上開利率百分之30計算之違約金，原告對
訴外人黃春忠聲請本院核發96年度促字第15358號支付命令
業已確定在案，被告為本件借款之連帶保證人，自應負連帶
給付之責。爰依連帶保證契約之法律關係提起本件訴訟。並
聲明：求為判決被告應給付原告338,020元，及自96年9月13
日起至清償日止，按週年利率百分之8.7計算之利息，暨自
96年10月14日起至清償日止，按上開利率百分之30計算之
違約金，並願供擔保請准宣告假執行。
三、被告則以：被告雖係訴外人黃春忠向原告借款之連帶保證人
，但對於訴外人黃春忠還款之情形並不清楚，且原告請求之
違約金數額過高，被告無資力清償訴外人黃春忠之欠款，原
告應調降利息及違約金，以利訴外人黃春忠與原告協商還款
方案。並聲明：駁回原告之訴，如受不利判決，願供擔保請
准宣告免為假執行。
四、經查：
㈠按連帶保證為保證之一種，並非連帶債務，其特點在於其債
務不失其附從性，主債務人與連帶保證人間之關係，應適用
關於保證之規定，主債務人與連帶保證人間並無分擔部分（
最高法院88年度台上字第1169號判決參照）；又在民法上無
所謂連帶保證，實務上所謂之連帶保證，僅為喪失先訴抗辯
權之保證而已，除此而外，仍不失其保證之性質。此種保證
，雖債權人得逕向保證人為全部給付之請求，保證人不得提
出先訴抗辯權，然保證人與主債務人之內部關係，不生民法
第280條所定內部分擔之問題，核與連帶債務之性質顯不相
同，豈可將連帶保證與連帶債務混為一談（最高法院76年度
台上字第963號判決參照）。原告主張之事實，業據其提出
與所述相符之借據、支出轉帳傳票、貸款利率變動表、個人
還款紀錄表、本院96年度促字第15358號支付命令暨確定證
明書各1份為證，堪信為真實，是訴外人黃春忠未依約清償
本息，致喪失期限利益，依上開判決意旨，被告為連帶保證
人，已喪失先訴抗辯權，原告依據連帶保證契約之法律關係
，訴請被告給付欠款本金及約定之利息、違約金，即非無據
。
㈡再按債務已為一部履行者，法院得比照債權人因一部履行所
受之利益，減少違約金；約定之違約金額過高者，法院得減
至相當之數額，民法第251條、第252條分別定有明文。故約
定之違約金苟有過高情事，法院即得依此規定核減至相當之
數額，並無應待至債權人請求給付後始得核減之限制。此項
核減，法院得以職權為之，亦得由債務人訴請法院核減（最
高法院76年度台上字第1612號判決參照）。本件訴外人黃春
忠於90年4月3日向原告借款79萬元，約定若訴外人黃春忠未
按期攤還本金或未按月繳付利息，又未經核准延期時，應加
付應計利息百分之30之違約金等情，為被告所不爭執，復有
上開借據附卷可憑，而訴外人黃春忠已還款逾借款本金之半
數，目前尚積欠原告338,020元，及自96年9月13日起至清償
日止，按週年利率百分之8.7計算之利息，依上開條文及判
決意旨，本院認應酌減自96年10月14日起至清償日止，按週
年利率百分之8.7之百分之20計算之違約金始為適當，被告
此部分之抗辯，應可採信。
五、綜上各情，被告係原告與訴外人黃春忠借款契約之連帶保證
人，從而，原告本於連帶保證契約之法律關係，訴請被告給
付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應
予准許，逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係屬民事訴訟法第427條第1項簡易訴訟事
件所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，
應依職權宣告假執行，並依被告聲請，為原告預供擔保後得
免為假執行之宣告。至於原告敗訴部分請，其假執行之聲請
即失所依據，應併予駁回。另本件訴訟費用額即裁判費確定
為3,640元，本件原告之請求，一部有理由，一部無理由，
爰依民事訴訟法第79條之規定，命一部敗訴之被告全部負擔
，並依民事訴訟法第87條第1項確定訴訟費用額如主文第3項
所示。
七、結論：本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民事訴
訟法第436條第2項、第79條、第87條第1項、第389條第1項
第3款、第392條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 11 月 26 日
臺南簡易庭法官張桂美
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 11 月 26 日
書記官謝安青