臺灣桃園地方法院96年度訴字第773號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣桃園地方法院96年訴字第773號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國96年06月28日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄96年度訴字第773號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○
（另案指定辯護人本院公設辯護人 林銘宏 上列被告因毒品危害防制條例案件（起訴案號：96年度偵字第30
1號），於中華民國96年6月28日下午5時許，在本院第4法庭宣示判決，出席職員如下：
法官蘇昭蓉書記官韓若玉通譯法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑玖月。
扣案海洛因淨重零點零捌公克沒收銷燬之，上開海洛因外包裝壹個、葡萄糖壹包、削尖吸管壹支、夾鏈袋參個均沒收。
二、犯罪事實要旨：
甲○○前於民國80年間因竊盜等案件，經本院判處有期徒刑
1年3月，罰金300銀元確定，又於81年間因違反藥事法，經本院判處有期徒刑8月確定，再於91年間因違反麻醉藥品管理條例、竊盜等案件，經本院分別判處有期徒刑9月、1年6月確定，該三罪嗣經法院裁定應執行刑為有期徒刑2年
8月，與前揭竊盜等罪接續執行，於83年10月8日縮短刑期假釋出監，復於假釋期間因犯竊盜案件，經本院以87年度易緝字第36號判決判處有期徒刑10月確定，經法院裁定撤銷假釋，再於86年間因犯偽造文書罪，經本院以86年度易字第2415號判決判處有期徒刑6月確定，前開二罪接續執行，於87年5月5日執行完畢。又於87年間因施用第一級、第二級毒品，經本院以88年度易字第364號判決判處應執行有期徒刑10月確定（施用第一級毒品部分判處有期徒刑7月、施用第二級毒品部分判處有期徒刑5月），又於87年間因違反槍砲彈藥刀械管制條例，經本院以88年度訴字第475號判決判處有期刑6月，併科罰金新臺幣8萬元確定，該三罪之有期徒刑部分嗣經本院裁定應執行刑為有期徒刑1年4月確定，與上開撤銷假釋之殘刑接續執行，於90年7月13日假釋交付保護管束，於假釋期間復因違反毒品危害防制條例，經本院以91年度訴字第1674號判決判處應執行有期徒刑1年6月確定（連續施用第一級毒品部分判處有期徒刑1年、連續施用第二級毒品部分判處有期徒刑8月），又因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經本院以91年度訴緝字第87號判決判處有期徒刑1年，併科罰金新臺幣2萬7千元確定，上開二罪之有期徒刑部分嗣經本院裁定應執行有期徒刑2年6月，並與前揭經撤銷假釋之殘刑接續執行，迄於95年4月17日縮刑期滿執行完畢（構成累犯）。又甲○○於91年間因連續施用第一級、第二級施用毒品案件，經本院以91年度毒聲字第807號裁定送強制戒治，嗣經本院以91年度毒聲字第3482號裁定停止強制戒治交付保護管束出所，迄於92年7月27日保護管束期滿以執行完畢論，詎猶不知悔改，於強制戒治執行完畢釋放後5年內，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於95年
8月10日中午12時許，在停放於桃園縣○○鎮○○路○○巷○○號前之車號0000-00號自用小客車內，施用海洛因1次，嗣為警於95年8月10日下午2時15分許，在上址查獲，並扣得甲○○所有之海洛因1小包（1個外包裝內含有海洛因淨重
0.08公克，起訴書誤載為海洛因2小包）、葡萄糖1包、削尖吸管1支、夾鏈袋3個。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第38條第1項第2款。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
五、如有前項得上訴之情形者，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
六、本案經檢察官徐文豪到庭執行職務。中華民國96年6月28日
臺灣桃園地方法院刑事第四庭
書記官韓若玉法官蘇昭蓉以上正本證明與原本無異。
書記官韓若玉中華民國96年6月28日