臺灣高雄地方法院101年度聲字第4869號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院101年聲字第4869號刑事裁定

裁判日期：民國101年10月25日

裁判案由：聲請宣告沒收

臺灣高雄地方法院刑事裁定101年度聲字第4869號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告郭貴珍上列聲請人因被告違反商標法案件，聲請宣告沒收（101年度聲沒字第443號），本院裁定如下：
主文扣案之仿冒「HELLOKITTY」手機袋貳個，均沒收。
理由
一、本件聲請意旨略以：被告郭貴珍因違反商標法案件，經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以101度偵字第18484號為不起訴處分，而扣案仿冒商標之手機袋2個（聲請書誤載為1個），為未經授權使用商標之商品，屬專科沒收之物，爰依商標法第83條，刑法第40條第2項之規定，聲請單獨宣告沒收等語。
二、按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項定有明文。次按犯商標法第81條、第82條之罪，所製造、販賣、陳列、輸出或輸入之商品，或所提供於服務使用之物品或文書，不問屬於犯人與否，沒收之，商標法第83條亦有明文。是上開違反商標法之物品，要屬刑法第40條第2項所稱專科沒收之物。
三、經查：被告郭貴珍涉犯商標法第82條之販賣仿冒商標商品罪嫌，案經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官審認被告犯罪嫌疑不足，而依刑事訴訟法第252條第10款為不起訴處分確定，並經本院調閱全案卷宗查明屬實，有101年度偵字第18484號不起訴處分書1份在卷可稽。前開案件扣得仿冒「HELLOKITTY」商標之手機袋2個，經鑑定結果確為違反商標法第81條、第82條仿冒商標之商品，有鑑定證明書1份附卷可憑，扣案物既為被告犯商標法第82條所陳列並販賣之仿冒商品，揆諸前揭說明，不問屬於犯人與否，應依同法第83條宣告沒收。是聲請人聲請沒收，核無不合，應認本件聲請為正當，應予准許。
四、依刑事訴訟法第220條，商標法第83條，刑法第40條第2項，裁定如主文。
中華民國101年10月25日
刑事第二庭法官蔡廣昇以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中華民國101年10月25日
書記官趙美玲