潮州簡易庭104年度潮小字第51號民事判決

臺灣屏東地方法院小額民事判決　　　　104年度潮小字第51號
原　　　告　台灣金聯資產管理股份有限公司
法定代理人　 黃定方
訴訟代理人　 許竣雄
被　　　告　 高惠玲
　　　　　　 高宇杰
兼共　同
法定代理人　 謝水鳳 即 余水鳳
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國104年6月18日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應於繼承被繼承人 高聖斐 遺產範圍內連帶給付原告新臺幣肆
萬零叁佰玖拾壹元，及其中新臺幣叁萬陸仟壹佰零柒元自民國九
十五年六月三十日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之
利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告於繼承被繼承人高聖斐遺產範圍內
連帶負擔。
本判決命被告給付部分得假執行。
事實及理由
一、原告主張：訴外人高聖斐於民國94年5月9日向中華商業銀行
申請現金卡並訂立小額信用貸款契約書，依約在貸款額度內
得憑卡於自動付款機器提款或轉帳等方式循環動用借款，並
約定應按期繳納最低應繳金額，並依週年利率百分之18.25
計算利息，逾期清償者，改按週年利率百分之20計算利息。
嗣高聖斐 陸續動用借款，然未依約還款，截至95年6月30日
止共積欠本息新臺幣（下同）40,391元（其中本金為36,107
元）未清償，依約已喪失期限利益，債務視為全部到期。嗣
中華商業銀行將其對被告之上開現金卡債權讓與原告，並依
金融機構合併法規定以登報公告債權讓與方式代替債權讓與
通知，原告已合法受讓取得該債權。又高聖斐已於99年5月2
2日死亡，被告高惠玲、高宇杰為高聖斐之子女，被告謝水
鳳即余水鳳為高聖斐之配偶，為其法定繼承人，且經原告向
法院函查，渠等均未辦理拋棄繼承，故高聖斐上開所負債務
自應由被告繼承，被告應於繼承高聖斐之遺產範圍內負連帶
清償責任。爰依繼承、消費借貸及債權讓與之法律關係提起
本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告謝水鳳即余水鳳於言詞辯論期日到場陳述：伊先生高聖
斐並未遺留任何財產，伊也沒有財產，無法清償等語，並聲
明：原告之訴駁回。
三、按繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承人
財產上之一切權利、義務。但權利、義務專屬於被繼承人本
身者，不在此限。繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所
得遺產為限，負清償責任；繼承人對於被繼承人之債務，以
因繼承所得遺產為限，負連帶責任，民法第1148條第1項、
第2項及第1153條第1項分別定有明文。查原告上開主張之事
實，業據其提出中華商業銀行麥克現金卡申請書及小額信用
貸款契約暨約定書、債權讓與證明書、戶籍謄本、繼承系統
表、刊登新生報債權讓與公告及本院103年10月13日屏院勝
家慧字第0000000000號函等件（本院卷第5頁至14頁）為證
，且被告並無爭執，故原告上開主張堪信為真實。又現金卡
借款債務並非一身專屬性之債務，故被繼承人高聖斐對原告
所負上開現金卡借款債務應由被告繼承，被告對於該繼承債
務之清償，以所得遺產為限，負連帶清償責任。從而，原告
依繼承、消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告應於繼
承被繼承人高聖斐遺產範圍內連帶給付原告40,391元，及其
中36,107元自95年6月30日起至清償日止，按週年利率百分
之20計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟
法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第43
6條之19第1項規定，確定本件訴訟費用為第一審裁判費1,00
0元，應由被告於繼承被繼承人高聖斐遺產範圍內連帶負擔
。
五、訴訟費用之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國104年6月30日
潮州簡易庭法官丁兆嘉
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決
有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20
日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國104年7月2日
書記官李勝群