臺灣新北地方法院108年度補字第2185號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院108年補字第2185號民事裁定

裁判日期：民國108年12月26日

裁判案由：損害賠償等

臺灣新北地方法院民事裁定108年度補字第2185號原告 趙玉琴 上列當事人間請求損害賠償等事件，原告應於收受本裁定之日起十日內，補正下列事項，逾期即駁回其訴，特此裁定。應補正之事項：
一、按起訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於法院為之：㈠當事人及法定代理人。㈡訴訟標的及其原因事實。㈢應受判決事項之聲明，民事訴訟法第244條第1項定有明文。又該條第3款所稱之「應受判決事項之聲明」乃請求判決之結論，亦係請求法院應為如何判決之聲明，如當事人獲勝訴之判決，該聲明即成為判決之主文，並為將來據以強制執行之依據及範圍。是以原告提起給付之訴，依上揭起訴必備程式之規定，所表明訴之聲明（給付內容及範圍）與法院所為之判決主文，均必須明確一定、具體合法、適於強制執行（最高法院98年度台上字第599號判決意旨參照）。次按原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件之情形者，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款亦有明定。又當事人書狀應記載當事人姓名及住所或居所、法定代理人、應為之聲明或陳述、供證明或釋明用之證據等事項，而書狀不合程式或有其他欠缺者，審判長應定期間命其補正，同法第
116條第1項、第121條第1項亦有明文。惟查本件原告提起本件訴訟，起訴狀之被告欄未記載被告之法定代理人及其住居所，訴之聲明後段：「民國107年3月2日起賠償每個月新臺幣（下同）1萬元」，亦未具體敘明賠償金之請求範圍，即原告請求損害賠償之金額未具體明確之記載，均於法未合，茲命原告於收受本裁定後10日內補正被告之法定代理人、其住居所及請求賠償之具體金額，逾期不補正，即駁回其訴。
二、按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。又以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之；以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之1第1、2項、第77條之2條第1、2項分別定有明文。是以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，因附帶請求與主請求標的間有主從及相牽連關係，且附帶請求權係隨主訴訟標的之法律關係存在而發生，則例外不併算其價額（最高法院97年度台抗字第792號裁定要旨參照）。次按訴訟標的之價額不能核定者，以第446條所定不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1定之，同法第77條之12復有明文。查本件原告起訴請求被告遷移電線，並賠償原告之精神損失。其中損害賠償費用部分，原告雖未具體表明請求之具體金額，惟仍應係依附於請求被告遷移電線之聲明，是原告請求損害賠償部分，依上開規定，不併算其訴訟價額。經核原告請求被告遷移電線，顯非就親屬關係及身份上權利有所主張，自屬因財產權涉訟，惟原告未於訴狀載明其訴訟標的價額，致本院無法核定並以裁定命原告補繳裁判費，茲限原告於收受本裁定送達10日內，查報上列訴訟標的價額，即被告占用之不動產面積乘以該不動產起訴時之客觀市場交易價值，並按上列訴訟標的價額依民事訴訟法第1編第3章第1節、第2節規定補繳裁判費；若原告未查報訴訟標的價額，致本院不能核定本件訴訟標的價額，依民事訴訟法第77條規定，當以民事訴訟法第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1定之，即新臺幣（下同）165萬元（壹佰陸拾伍萬元）定之（最高法院97年度台抗字第64號裁定參照），應徵收第一審裁判費17,335元（壹萬柒仟參佰參拾伍元）。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，命原告於收受本裁定後10日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中華民國108年12月26日
民事第四庭法官鄧雅心以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定關於訴訟標的價額之核定，得於收受裁定正本後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。本裁定關於核定訴訟標的價額部分得抗告；命補繳裁判費部分不得抗告。
中華民國108年12月26日
書記官許清秋