臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事簡易判決
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
Ｃ
被 告 甲○○
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國九十五年十二月二
十七日辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣貳拾貳萬參仟貳佰柒拾貳元，其中新台幣
壹拾玖萬參仟捌佰捌拾柒元自民國九十五年十一月八日起至清償
日止，按日息萬分之五．四七九計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情，爰依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決。
二、原告起訴主張被告於民國(下同)93年4月22日向原告申請信
用卡使用，經原告核發後，被告即得持該信用卡在特約商店
簽帳消費，但應於次月繳款截止日前向原告清償，逾期依該
筆帳款實際墊款日起至清償日止按日息萬分之5.479計算之
利息，並得請求以未清償之本金按百分之3計算之違約金，
以連續3期為上限。詎被告自93年4月22日起至95年11月7日
止，使用上開信用卡共簽帳消費本金新台幣(下同)000000
元、利息11994元、違約金17391元，共計223272元尚未清償
，被告已喪失期限利益，應即清償所有未償還之全部款項，
原告屢經催促，均置之不理等情，並聲明：除假執行宣告外
，餘如主文所示。被告則經合法通知，未於言詞辯論期日到
場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張上揭事實，已據其提出信用卡申請書影本1件、約
定條款影本1件及帳務值查詢表1件各在卷為憑，核屬相符
，而被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場
，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用
第1項規定，視同自認，是原告之主張應堪認為真正。
四、原告依據民法消費借貸法律關係，請求被告給付223272元，
其中本金193887元及如主文第1項所示之遲延利息，即無不
合，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序，
並為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，法
院應依職權宣告假執行，爰不待原告之聲請，諭知假執行之
宣告如主文第3項所示。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決
如主文。
中 華 民 國 95 年 12 月 29 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 林金灶
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內向本院提出上訴狀，表明上訴
理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿
日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 12 月 29 日
書記官楊慶亮