臺灣士林地方法院內湖簡易庭民事簡易判決
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
丙○○
被 告 瑾泰實業有限公司
法定代理人 戊○○
被 告 丁○○
上列當事人間返還信用卡消費款事件，於民國97年7月22日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾玖萬陸仟壹佰伍拾叁元，及自民
國九十七年二月四日起至清償日止，按年息百分之九計算之利息
，暨按上開利息之百分之十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟壹佰元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場
，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請
，由其一造辯論而為判決，合先敍明。
二、原告主張被告瑾泰實業有限公司（下稱瑾泰公司）於民國94
年8月1日間向原告申請商務卡使用，並授權被告丁○○（下
與瑾泰公司合稱被告，單指其中一人，則逕稱其姓名）於新
臺幣（下同）20萬元額度內使用，依原告銀行商務卡約定條
款，丁○○得憑商務卡於特約商店簽帳消費。惟丁○○使用
迄今，尚積欠96年12月4日起至97年2月3日止之商務卡消費
款、利息及違約金計196,153元未依約清償，嗣經原告屢次
催討，被告均置之不理，又依上開約定條款及丁○○所立之
連帶保證書之約定，被告依法應負連帶清償責任。為此，爰
依法提起本件訴訟，訴請被告連帶給付196,153元，及自97
年2月4日起至清償日止，按年息9%計算之利息，暨按上開利
息10%計算之違約金等情；被告經合法通知無正當理由不到
庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業經提出商務卡申請書、商務卡約定條款
、連帶保證書、信用卡消費明細帳單影本1份、請求金額明
細表1份等為證，被告復未到庭爭執，自堪信原告之主張為
真實。從而，原告依信用卡契約及連帶保證契約之法律關係
訴請被告連帶給付196,153元，及自97年2月4日起至清償日
止，按年息9%計算之利息，暨按上開利息10%計算之違約金
，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職
權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額共為2,100元（第
一審裁判費），應由被告連帶負擔。
中 華 民 國 97 年 8 月 6 日
內湖簡易庭法官李建忠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應
記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決
送達後20日）內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 8 月 6 日
書記官林義傑