裁判字號：臺灣花蓮地方法院89年婚字第291號民事判決
裁判日期：民國89年10月05日
裁判案由：離婚
臺灣花蓮地方法院民事判決八十九年度婚字第二九一號
原告甲○○被告乙○○右當事人間請求離婚事件，本院判決如左：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、民事訴訟法第二四九條第二項，原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之。
二、本件原告起訴：
１、聲明：請求判決離婚。
２、陳述：兩造於民國八十九年九月十三日結婚，婚後被告無故離家出走，經原告訴請履行同居，經鈞院於八十九年九月十四日以八八年度婚字第三八０號判決被告應與原告同居確定，惟被告迄未履行，被告顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中，為此請求判決離婚。
三、所謂惡意遺棄者，必當事人明知有履行同居之義務，而應為履行同居卻拒絕履行同居。原告雖起訴請求履行同居勝訴，但該案判決書正送達於被告中，本院尚未取得送達回證，因而該履行同居之判決並未確定，該判決被告也許不服而提起上訴，而上訴審亦可能為不同之認定，所以原告不能就未確定判決，主張被告有履行同居之義務而拒絕履行同居而成就惡意遺棄。
另本院於履行同居之訴中已表明：被告應該體諒婚姻生活之互信及互諒與彼此之讓步，而非輕易揚棄婚姻生活而逃避，所以本院認為原告請求被告履行同居應有理由。然而，原告既謀求兩岸之婚姻關係，自當有深度之體會，就請求履行同居之際，自當在時間上、方式上、經濟上對被告為適當之協助，而力促被告得以順利無礙的進行婚姻之同居生活，此為原告就本件婚姻所應為之相對義務。
四、原告絲毫不為任何有助於被告履行同居義務之努力，在履行同居之訴尚未確定之際，就主張被告拒絕履行同居義務而有惡意遺棄情事，請求判決離婚者，原告之訴依其所訴之事實，在法律上顯無理由，而應予以駁回。
五、依民事訴訟法第二百四十九條第二項、第七十八條判決如主文。中華民國八十九年十月五日
臺灣花蓮地方法院民事庭~B法官陳心弘右正本証明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀（應抄附繕本）。
~B法院書記官周秀香中華民國八十九年十月六日