臺灣嘉義地方法院民事判決 97年度朴簡字第28號
原 告 ｄ○○
ｃ○○
共 同
訴訟代理人 林芳榮 律師
被 告 Ｔ○○
庚○○
壬○○
李毓華
己○○○
Ｂ○○
Ａ○○
玄○○
甲午○
Ｃ○○
甲○○○
Ｌ○○○
甲Ｖ○
甲Ｕ○
宙○○○
甲亥○
甲未○
Ｍ○○
Ｇ○○
Ｈ○○
甲Ｐ○
Ｊ○○
Ｋ○○
Ｉ○○
甲Ｃ○
甲Ｌ○
甲Ｄ○
甲Ｉ○
甲Ｈ○
ｍ○○
甲辛○
黃ｗ○
甲酉○
Ｐ○○
Ｙ○○○
ｈ○○
ｉ○○
ｎ○○
ｇ○○
甲丑○
ｌ○○
ｋ○○
ｂ○○
Ｖ○○
甲戊○
天○○ 彰化縣秀
酉○○
巳○○
甲癸○
甲卯○
ｊ○○
甲申○○
甲己○○
ｖ○○
甲Ｑ○○
Ｚ○○
Ｗ○○
ｚ○○
ｏ○○
ｗ ○
甲辰○○
甲丁○
Ｘ○○
甲子○
甲丙○
甲Ｂ○○
甲戌○○
Ｒ○○
甲Ｔ○○
甲壬○
Ｆ○○
Ｄ○○
Ｅ○○
Ｎ○○
ａ○○
ｆ○○
午000
0000
甲酉○
寅○○
ｔ○○
ｕ○○
ｓ○○
ｐ○○
ｘ○○
甲Ｓ○○
甲乙○
甲甲○
ｅ○○
Ｑ○○
Ｕ○○
ｒ○○
ｑ○○
Ｓ○○
甲Ｒ○○
甲Ｎ○
地○○○
丁○○
余瑩瑩 原名 余美瑩
戊 ○
丙○○
乙○○
甲庚○○
辛○○○
宇○○○
甲Ｏ○
甲寅○
未○○○
ｙ○○
申○○○
甲黃○
甲玄○
甲Ａ○
甲宙○
亥○○
甲地○
甲宇○
甲天○
甲Ｆ○
甲Ｋ○
甲巳○○
甲Ｅ○
甲Ｇ○
甲Ｍ○
李楊磮
子○○
癸○○
丑○○
戌○○
甲Ｊ○
黃 ○
上列當事人間請求塗銷典權登記事件，本院於中華民國98年6月
18日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告Ｔ○○、庚○○應就其被繼承人 陳天 、 陳亷 在原告陳彥
峰所有坐落在嘉義縣太保市○○段田尾小段四零八號土地、
原告ｄ○○所有坐落在嘉義縣太保市○○段田尾小段四零九
號土地上之典權登記，於辦理繼承登記後，予以塗銷。
二、被告甲○○○、Ｌ○○○、黃○、Ｂ○○、Ａ○○、玄○○
、Ｃ○○、 洪竹 順應就其被繼承人 陳炒 在原告 陳彥峰 所有坐
落在嘉義縣太保市○○段、田尾小段四零八號土地、原告ｄ
○○所有坐落在嘉義縣太保市○○段田尾小段四零九號土地
上典權登記，於辦理繼承登記後，予以塗銷。
三、被告宙○○○、甲亥○、甲未○、甲Ｖ○、甲Ｕ○、壬○○
、李毓華應就其被繼承人 陳淡 在原告陳彥峰所有坐落在嘉義
縣太保市○○段田尾小段四零八號土地、原告ｄ○○所有坐
落在嘉義縣太保市○○段田尾小段四零九號土地上之典權登
記，於辦理繼承登記後，予以塗銷。
四、被告己○○○、申○○○、甲黃○、亥○○、甲地○、甲宇
○、甲天○、甲玄○、甲Ａ○、甲宙○、甲巳○○、甲Ｋ○
、甲Ｅ○、甲Ｇ○、甲Ｍ○、 蔡佾昌 、卯○○、子○○、癸
○○、丑○○應就其被繼承人 陳挽 在原告陳彥峰所有坐落在
嘉義縣太保市○○段田尾小段四零八號土地、原告ｄ○○所
有坐落在嘉義縣太保市○○段田尾小段四零九號土地上之典
權登記，於辦理繼承登記後，予以塗銷。
五、被告Ｍ○○、甲Ｐ○、Ｊ○○、Ｋ○○、Ｉ○○、Ｇ○○、
Ｈ○○、甲Ｃ○、甲Ｌ○、甲Ｄ○、甲Ｉ○、甲Ｈ○應就其
被繼承人 陳纏 在原告陳彥峰所有坐落在嘉義縣太保市○○段
田尾小段四零八號土地、原告ｄ○○所有坐落在嘉義縣太保
市○○段田尾小段四零九號土地上之典權登記，於辦理繼承
登記後，予以塗銷。
六、被告午○○○、 陳郭娟 、甲乙○、甲甲○、ｘ○○、ｅ○○
、Ｑ○○、Ｏ○○○、甲酉○、寅○○、ｔ○○、ｕ○○、
ｓ○○、甲Ｓ○○、Ｕ○○、丁○○、余美瑩、丙○○、乙
○○、戊○、ｒ○○、甲Ｎ○、地○○○、Ｓ○○、ｑ○○
、甲Ｒ○○、甲庚○○、辛○○○、宇○○○、甲Ｏ○、ｙ
○○、甲寅○、未○○○應就其被繼承人 陳定 在原告陳彥峰
所有、坐落在嘉義縣太保市○○段、田尾小段四零八號土地
、原告ｄ○○所有坐落在嘉義縣太保市○○段田尾小段四零
九號土地上之典權登記，於辦理繼承登記後，予以塗銷。
七、被告甲酉○、Ｐ○○、ｍ○○、甲辛○、ｌ○○、甲Ｊ○、
ｂ○○、 陳新穗 、甲戊○、甲丑○、戌○○、 林恆如 、酉○
○、巳○○、甲癸○、甲卯○、ｊ○○、ｋ○○、Ｙ○○○
、ｎ○○、ｇ○○、ｉ○○、ｈ○○應就其被繼承人 陳返 在
原告陳彥峰所有、坐落在嘉義縣太保市○○段、田尾小段四
零八號土地、原告ｄ○○所有坐落在嘉義縣太保市○○段田
尾小段四零九號土地上之典權登記，於辦理繼承登記後，予
以塗銷。
八、被告甲申○○、甲己○○、 陳振湶 、甲Ｑ○○、Ｚ○○、Ｗ
○○、ｚ○○、ｏ○○應就其被繼承人 陳甲乙 在原告陳彥峰
所有坐落在嘉義縣太保市○○段田尾小段四零八號土地、原
告ｄ○○所有坐落在嘉義縣太保市○○段田尾小段四零九號
土地上之典權登記，於辦理繼承登記後，予以塗銷。
九、被告ｗ○、甲辰○○、Ｘ○○、甲子○、甲丁○、甲丙○應
就其被繼承人 陳業 在原告陳彥峰所有坐落在嘉義縣太保市○
○段田尾小段四零八號土地土地、原告ｄ○○所有坐落在嘉
義縣太保市○○段田尾小段、原告ｄ○○所有坐落在嘉義縣
太保市○○段田尾小段四零九號土地上之典權登記，於辦理
繼承登記後，予以塗銷。
十、被告甲Ｂ○○應就其被繼承人 陳士元 在原告陳彥峰所有坐落
在嘉義縣太保市○○段田尾小段四零八號土地、原告ｄ○○
所有坐落在嘉義縣太保市○○段田尾小段四零九號土地上之
典權登記，於辦理繼承登記後，予以塗銷。
十一、被告Ｆ○○、Ｄ○○、Ｅ○○、Ｎ○○、甲戌○○、Ｒ○
○、甲Ｔ○○、甲壬○、ａ○○、ｆ○○應就其被繼承人
陳啟明 在原告陳彥峰所有坐落在嘉義縣太保市○○段田尾
小段四零八號土地、原告ｄ○○所有坐落在嘉義縣太保市
○○段田尾小段四零九號土地上之典權登記，於辦理繼承
登記後，予以塗銷。
十二、訴訟費用新台幣壹仟元由被告連帶負擔。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但該訴訟
標的對於數人必須合一確定時，追加其原非當事人之人為當
事人者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第5款定有明
文。原告於起訴請求塗銷典權登記，以登記權利人為被告，
惟因系爭權利登記存續期間歷時久遠，已經發生繼承數代，
以致於起訴時，漏未載齊全部登記權利人之全部法定繼承人
，然系爭登記權利既係因繼承之關係而發生權利繼受，對於
原告請求塗銷之訴訟標的而言，仍屬合一確定，應准予追加
為被告，合先說明。
二、本件被告除甲Ｆ○、甲Ｋ○以外，其餘被告經合法通知，均
未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列
情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告主張：原告所有之坐落在嘉義縣太保市○○段田尾小段
408號、409號土地（分割前原登記為同段408號號土地，下
簡稱系爭土地），前為被繼承人陳天、陳亷、陳炒、陳淡、
陳挽、陳纏、陳定、陳返、陳業、陳甲乙、陳士元、陳啟明
設有典權登記，系爭土地於分割後而增加同段409地號，而
上開 典權登記仍存續於分割後系爭段408地號、409地號土地
上；而日本民法施行於臺灣前，在臺灣發生之典權並無存續
期間，此項典權，自民法施行於臺灣即民國12年1月1日以後
，依日本民法及民法施行法規定，應適用日本民法關於不動
產質權之規定，而變為有存續期限10年之不動產質權，於期
限屆滿後，當事人亦得更新之，惟不動產質權之更新，以明
示更新為限，其質權關係未經更新契約另訂存續期限者，於
期限屆滿時消滅；而上開典權人之典權係繼承而來，典權之
原始設定係於1年11月14日，計算存續期限，應以原始典權
設定登記日起算，故至11年11月14日已屆滿存續期限10年，
該典權即已消滅，原告分別為上開土地之所有權人，自得請
求塗銷；因上開典權人均已死亡，爰依繼承法律關係，訴請
上開典權人之法定繼承人辦理塗銷登記等語。並聲明：如主
文所示。
五、被告未於言詞辯論期日到庭者，除被告甲Ｃ○前曾到庭外，
其餘被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何
聲明或陳述。而被告甲Ｃ○於該次到庭，亦未表示任何意見
與聲明。
六、被告甲Ｆ○、甲Ｋ○則以：系爭典權登記係於日據時期迄今
，而依據現行民法規定，典權期經過後，若出典人沒有贖回
，應該由典權人取得土地所有權，因之原告請求塗銷並無理
由；更何況，系爭土地質權係發生在日據時期，應適用日據
時期之法律，而關於大正年間不動產質權究竟如何規定，原
告亦未舉證，其請求塗銷並無理由。因之聲明：請求駁回原
告之訴。
七、本院判斷：
㈠原告所有、坐落在系爭原為嘉義縣○○鄉○○段○○○○號土
地於59年間辦理農地重劃，分配為嘉義縣太保市○○段田尾
小段408地號、409地號土地，該二筆土地現分別為原告ｃ○
○、ｄ○○所有；又原嘉義縣○○鄉○○段○○○○號土地於
清朝道光元年1月6日為 陳萬登 、 陳朝選 、陳天、陳亷、陳炒
、陳淡、陳挽、陳纏、陳定、陳返、陳甲乙、陳業、陳士元
、陳啟明等14人設定典權，並於民國1年11月14日登記，嗣
陳萬登、陳朝選先後移轉其典權持份，故典權人為陳天、陳
亷、陳炒、陳淡、陳挽、陳纏、陳定、陳返、陳甲乙、陳業
、陳士元、陳啟明等12人等情，有系爭土地登記謄本、嘉義
縣水上地政事務所96年4月4日嘉上地登字第0960001889號函
附土地登記謄本及農地重劃前後土地對照清冊、嘉義縣朴子
地政事務所96年4月11日 朴地登 字第0960001943號函附嘉義
縣○○鄉○○段○○○○號重造前土地登記簿及日據時期土地
登記簿影本等在卷可證，堪信屬實。
㈡按繼承，因被繼承人死亡而開始；遺產繼承人，除配偶外，
依下列順序定之：直系血親卑親屬。父母。兄弟姊妹
。祖父母。又第1138條所定第一順序之繼承人，有於繼承
開始前死亡或喪失繼承權者，由其直系血親卑親屬代位繼承
其應繼分，分別為民法第1147條、第1138條、第1140條所明
定；次按，繼承在民法繼承編施行前開始者，除本施行法有
特別規定外，不適用民法繼承編之規定，民法繼承編施行法
第1條前段定有明文；又於臺灣光復前之日據時期臺灣地區
之親屬事件，應依當地之習慣決之，而不適用民法親屬編之
規定，亦不適用當時日本民法之規定（原大正11年9月18日
敕令407號參照），最高法院57年度台上字第3410號著有判
例可參。依當時台灣之習慣，關於財產繼承，分為戶主因喪
失戶主身分而開始之家產繼承，及家族死亡而開始之私產繼
承，關於家產繼承，其法定繼承人以直系血親卑親屬為限，
女子無繼承權；但如經親屬協議選定，亦得繼承家產。關於
私產繼承，其法定順位為：⑴直系血親卑親屬。⑵配偶。⑶
直系尊親屬。⑷戶主。得繼承私產之直系血親卑親屬，並不
以男子為限（參閱臺灣民事習慣調查報告第436頁至482頁）
。
㈢經查：陳天於15年1月19日死亡、陳定於21年4月18日死亡、
陳挽於26年1月3日死亡，陳亷於59年5月7日死亡、陳炒於79
年9月23日死亡、陳淡於88年5月1日死亡、陳纏於46年3月28
日死亡、陳返於80年2月21日死亡、陳甲乙於57年10月6日死
亡、陳業於59年5月19日死亡、陳士元於35年1月22日死亡、
陳啟明於65年11月22日死亡等情，有戶籍謄本及繼承系統表
可參，則陳天、陳定、陳挽既於日據時期亡故，有關其遺產
之繼承，自應適用當時有效之台灣習慣，至陳亷、陳炒、陳
淡、陳纏、陳返、陳甲乙、陳業、陳士元、陳啟明則適用民
法繼承編有關之規定。準此， 玆分 述其等之繼承人如下：
⒈陳天、陳亷：陳天為其配偶 王氏 勸之第一次招婿夫，育有女
子 陳氏 帶，然陳天於15年1月19日即死亡，其女陳氏帶為女
子並無繼承權；而陳亷則為 陳王 勸之第二次招贅再婚夫，因
之陳天部分之應繼分，應由同為陳 王勸 之繼承人亦即陳亷之
繼承人所繼承；而陳亷與其配偶陳王勸婚後育有子女庚○○
、 王火炉 （於31年6月4日死亡），嗣因王勸於26年5月30日
死亡後，再與 陳許汝 （已歿）結婚，育有子女Ｔ○○，故庚
○○、Ｔ○○為陳亷、陳天系爭典權登記部分之法定繼承人
。
⒉陳定：陳定與其配偶 陳黃招 育有子女 陳啟章 、 陳驚 、 陳江龍
、 陳石珠 、 陳玉樹 、 陳玉霞 、 陳梅 ，並以陳定為戶主，故陳
定於21年4月18日死亡時，屬上開所稱之家產繼承，法定繼
承人以男性直系血親卑親屬為限，女子原則上無繼承權，因
此，由陳啟章、陳江龍、陳石珠繼承系爭典權。又陳啟章於
85年9月11日死亡，法定繼承人為其配偶 陳翁 亂與子女午○
○○、 陳居財 、Ｏ○○○、甲酉○、寅○○、ｔ○○、ｕ○
○、ｓ○○、甲Ｓ○○；而陳居財於87年3月20日死亡，由
其配偶ｐ○○及子女ｘ○○、甲乙○、甲甲○、ｅ○○、Ｑ
○○繼承其權利義務；另 陳翁亂 於95年10月15日死亡，即由
其子女午○○○、Ｏ○○○、甲酉○、寅○○、ｔ○○、ｕ
○○、ｓ○○、甲Ｓ○○繼承及陳居財之子女ｘ○○、甲乙
○、甲甲○、ｅ○○、Ｑ○○代位繼承。陳江龍則於62年3
月29日死亡，法定繼承人為其配偶 陳洪赤 及子女Ｕ○○、余
陳錦 、ｒ○○、Ｓ○○、 陳寶蓮 、ｑ○○、甲Ｎ○、地○○
○；而陳洪赤於71年12月12日死亡，其權利義務則由其子女
繼承；另 余陳錦 於89年2月4日死亡，法定繼承人為其配偶丁
○○及子女余美瑩、丙○○、乙○○、戊○（子女 余遠真 於
55年6月26日死亡，無子嗣代位繼承）。陳石珠乃於88年12
月10日死亡，由其配偶甲庚○○及子女ｙ○○、辛○○○、
宇○○○、甲Ｏ○、甲寅○、未○○○為法定繼承人（子女
陳山於42年6月24日死亡、 陳月英 於36年11月27日死亡，
均無子嗣代位繼承），繼承其權利義務。
⒊陳挽：陳挽與其配偶 李牛 育有子女葉 李英嬌 、蔡 李桂春 、李
萬吉（20年5月1日死亡）、 李海山 、 李桂花 （24年2月11日
死亡），以李牛為戶主，故陳挽於26年1月3日死亡時，屬私
產繼承，因此法定繼承人為 葉李英嬌 、蔡李桂春、李海山，
繼承其權利義務。葉李英嬌於77年12月5日死亡，法定繼承
人為其配偶 葉孝思 及子女己○○○、申○○○、甲黃○、葉
榮森、甲玄○、甲Ａ○、甲宙○；而葉孝思於90年9月8日死
亡，則由其子女繼承其權利義務；另 葉榮森 於95年8月21日
死亡，由其配偶 李鴻猜 、子女甲地○、甲宇○、甲天○繼承
其權利義務。又蔡李桂春於88年4月15日死亡，則由其配偶
蔡波 及子女甲Ｆ○、甲Ｋ○（ 蔡金連 、甲Ｅ○、甲Ｇ○、蔡
綉如）為法定繼承人；而蔡波於97年7月29日死亡，則由其
子女繼承。另李海山於83年7月5日死亡，由其配偶李楊磮及
子女子○○、癸○○、丑○○為法定繼承人，繼承其權利義
務。
⒋陳炒：陳炒與其配偶 黃再興 （於60年3月25日死亡）育有子
女 黃來好 、甲○○○及Ｌ○○○，黃來好於繼承開始前之72
年5月17日死亡，應由其直系血親卑親屬甲午○、Ｃ○○、
Ｂ○○、Ａ○○、玄○○等5人代位繼承黃來好之應繼分，
故陳炒之法定繼承人為甲午○、Ｃ○○、Ｂ○○、Ａ○○、
玄○○、甲○○○、Ｌ○○○。
⒌陳淡：陳淡與其配偶 李萬枝 （42年7月7日死亡）育有子女壬
○○、辰○○、龔 李金玉 、 李朝永 （25年1月24日死亡），
陳淡於88年5月1日死亡時，由壬○○、辰○○、龔李金玉繼
承其權利義務；又龔李金玉育有甲Ｖ○、甲Ｕ○、宙○○○
、 龔素玉 （55年6月11日死亡，無子嗣）、 龔旭晴 （57年12
月14日死亡，無子嗣）、 龔金珠 （79年4月12日死亡，由其
直系血親卑親屬甲亥○、甲未○代位繼承），嗣龔李金玉於
96年5月28日死亡，乃由甲Ｖ○、甲Ｕ○、宙○○○、甲亥
○、甲未○繼承系爭典權。
⒍陳纏：陳纏與其配偶 張文 （45年8月17日死亡）育有子女張
水源，陳纏於46年3月28日死亡時，由 張水源 繼承其權利義
務；又張水源與其配偶Ｍ○○育有子女蔡 張玉鳳 、 張金安 、
Ｇ○○、Ｈ○○，張水源於61年10月25日死亡，系爭典權則
由其配偶Ｍ○○及子女蔡張玉鳳、張金安、Ｇ○○、Ｈ○○
繼承；而蔡 張金鳳 於95年10月31日死亡，法定繼承人為其配
偶甲Ｃ○、子女甲Ｌ○、甲Ｄ○、甲Ｉ○、甲Ｈ○；另張金
安於96年11月7日死亡，法定繼承人為其配偶甲Ｐ○、子女
Ｊ○○、Ｋ○○及Ｉ○○，繼承系爭典權。
⒎陳返：陳返與其配偶 陳辜月英 （58年8月11日死亡）育有子
女 陳騰輝 、ｍ○○、 陳海永 、甲辛○、黃ｗ○、甲酉○、Ｐ
○○，故其子女為法定繼承人；又ｍ○○於84年5月8日死亡
，由其配偶Ｙ○○○、子女ｉ○○、ｎ○○、ｇ○○、ｈ○
○為法定繼承人，繼承系爭典權；另陳騰輝與其配偶陳吳碧
英（84年1月8日死亡）育有子女甲丑○、ｌ○○、 陳振揚 （
於繼承開始前之83年7月27日死亡，由其直系血親卑親屬ｂ
○○、Ｖ○○、甲戊○代位繼承）、 陳麗花 （於繼承開始前
之91年9月14日死亡，由其直系血親卑親屬天○○、酉○○
、巳○○代位繼承）、甲癸○、甲卯○、ｊ○○、ｋ○○，
嗣陳騰輝於92年4月28日死亡，乃由甲丑○、ｌ○○、ｂ○
○、Ｖ○○、甲戊○、天○○、酉○○、巳○○、甲癸○、
甲卯○、ｊ○○、ｋ○○繼承系爭典權。
⒏陳甲乙：陳甲乙與其配偶 陳郭專 （00年0月00日生）育有子
女 陳智謀 、甲申○○，為其法定繼承人；又陳智謀於85年5
月30日死亡時，由其配偶甲己○○及子女ｖ○○、甲Ｑ○○
、Ｚ○○、Ｗ○○、ｚ○○、ｏ○○為法定繼承人，繼承系
爭典權。
⒐陳業：陳業與其配偶 陳龔缺 育有子女ｗ○、 陳智勳 （40年5
月31日死亡）、 陳金 玉（40年2月24日死亡）、 陳水信 、陳
金蓮（27年5月28日死亡）、 陳樹模 （26年8月8日死亡），
故陳業於59年5月19日死亡時，法定繼承人為陳龔缺、ｗ○
、陳水信；又陳龔缺已於83年11月20日死亡，法定繼承人為
ｗ○及陳水信；而陳水信則於78年3月5日死亡，法定繼承人
為其配偶甲辰○○及子女甲丁○、Ｘ○○、甲子○、甲丙○
，繼承系爭典權。
⒑陳士元：陳士元與其配偶陳金育有子女甲Ｂ○○、 陳瓊子 （
31年4月25日死亡）、ｄ○○、ｃ○○，陳士元於35年1月22
日死亡時，法定繼承人為其配偶陳金及子女甲Ｂ○○、ｄ○
○、ｃ○○； 嗣陳金 於92年9月1日死亡，則由甲Ｂ○○、ｄ
○○、ｃ○○繼承其權利義務。
⒒陳啟明：陳啟明與其配偶 陳涂泏 育有子女甲戌○○、 陳蓮子
（27年2月28日出養）、 陳小川 （28年10月9日死亡）、Ｒ○
○、張 陳翠琴 、甲Ｔ○○、甲壬○、 陳錫鑌 ，故陳啟明於65
年11月22日死亡時，法定繼承人為其配偶陳涂泏及子女甲戌
○○、Ｒ○○、張陳翠琴、甲Ｔ○○、甲壬○、陳錫鑌；又
陳涂泏於89年3月3日死亡，則由甲戌○○、Ｒ○○、張陳翠
琴、甲Ｔ○○、甲壬○、陳錫鑌繼承其所有之權利義務；而
張陳翠琴於90年8月11日死亡，法定繼承人為其配偶Ｆ○○
及子女Ｄ○○、Ｅ○○、Ｎ○○；另 張錫鑌 於96年4月23日
死亡，則由其子女ａ○○、ｆ○○為法定繼承人，繼承系爭
典權。
㈣按日本民法施行於臺灣前，在臺灣發生之典權並無存續期間
，當時典權之期間係限制債務人之回贖權行使，及限制債權
人之被擔保債權行使之期間，而非典權之存續期間，此項典
權，自民法施行於臺灣（民國12年1月1日）以後，依日本民
法施行法第34條、第32條、第31條及日本民法第360條規定
，固應適用日本民法關於不動產質權之規定，而變為有存續
期限10年之不動產質權，於期限屆滿後，當事人亦得更新之
，惟不動產質權期限之更新，以明示之更新為限，其質權關
係未經更新契約另訂存續期限者，於期限屆滿時消滅，最高
法院49年台上字第2432號判例要旨足資參照。
㈤又系爭原登記為「典權」之權利，係在日本民法施行於臺灣
前所設定，並無存續期間，然自12年1月1日起，日本民法在
臺灣施行後，即因適用日本民法而變更為存續期間10年之不
動產質權，此乃為適用之法律變更而生之當然效果，不因原
典權登記未變更登記為不動產質權，而影響其法律效果（最
高法院88年度台上字第1643號判決判決要旨可資參照）。是
以，原告主張應適用現行民法關於典權之規定，應屬對於法
律適用之誤認，尚難採憑。
㈥從而，系爭典權自12年1月1日起迄至21年12月13日止，即屆
滿10年之存續期間，因無明示更新之證據，系爭典權因適用
日本民法關於不動產質權之規定，已因存續期間屆滿而消滅
無訛，是原告本於所有權之權能，請求被告等塗銷系爭典權
之登記，為有理由，應予准許。
八、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項
、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 6 月 30 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 黃國益
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之
上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中 華 民 國 98 年 6 月 30 日
書記官陳湘蓉