宣 示 判 決 筆 錄
原 告 滙誠第一資產管理股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
上當事人間請求清償債務事件，於中華民國97年5月29日言詞辯
論終結，同年6月5日下午4時在本院臺北簡易庭第6法庭公開宣示
判決，出席職員如下︰
法 官 張明輝
書記官 鄭玉佩
通 譯 桑子樑
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由之要領
，記載於下：
主 文：
被告應給付原告新臺幣陸萬柒仟捌佰零肆元，及其中新臺幣伍萬
玖仟陸佰捌拾肆元部分自民國九十五年八月二十五日起至清償日
止，按年息百分之十九點六九計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領︰
一、本件依訴外人台北富邦商業銀行股份有限公司與被告所簽訂
之信用卡約定條款第27條，合意以本院為系爭契約涉訟時之
第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院於本件有
管轄權，原告既受讓上開信用卡契約之債權，即得主張此項
合意管轄約定之效力。又被告未於言詞辯論期日到場，核無
同法第386條所列各款情形，爰准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告主張被告向訴外人台北富邦商業銀行股份有限公司（下
稱富邦銀行）申請信用卡使用（卡號：0000000000000000）
，迄今尚積欠富邦銀行如主文第1項所示之金額，嗣經富邦
銀行於民國95年9月12日將債權讓與原告， 爰起 訴求為判決
如主文第1項所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未
提出書狀答辯供本院斟酌，堪信原告主張之事實為真正，從
而，原告請求被告給付如主文所示，為有理由，應予准許。
四、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀（須按他造當
事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 6 月 5 日
書記官鄭玉佩
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。