臺灣臺南地方法院110年度重訴字第144號民事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院110年重訴字第144號民事判決

裁判日期：民國110年06月15日

裁判案由：分割共有物

臺灣臺南地方法院民事判決110年度重訴字第144號原告 曾正義 被告 曾景農 兼上一人訴訟代理人 曾景胤 被告 曾約翰瓊絲
曾綉貴 上列當事人間分割共有物事件，本院判決如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、原告主張：臺南市○○區○○段000地號及同段196地號土地（下稱系爭2筆土地），為大進廠企業有限公司（下稱大進廠公司）所有，而大進廠公司為原告之父 曾榮山 所有，曾榮山死亡後，由其繼承人即兩造各有大進廠公司資本額1/5，亦即兩造對於系爭2筆土地各有1/5所有權，且共有人均相同，故原告依法請求合併分割系爭2筆土地。
二、按原告之訴，當事人不適格或欠缺權利保護必要，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249條第2項第1款定有明文。又當事人提起民事訴訟，除須具備訴訟成立要件（如民事訴訟法第249條第1項各款情形）外，當事人請求法院為有利於己之本案判決，尚須具備當事人適格、訴訟標的之法律關係、保護之必要等權利保護要件。所謂當事人適格，係指當事人就特定訴訟標的實施訴訟之權能而言，此項權能之有無，應依當事人與特定標的之關係定之，必須當事人對於訴訟標的之權利或法律關係有管理或處分權者，始足當之。而原告起訴於當事人適格有欠缺者，其訴在法律上顯無理由，法院即不得對之為實體上之裁判，應依民事訴訟法第249條第2項第1款規定，不經言詞辯論，逕以判決駁回之。
二、本件兩造均非系爭2筆土地之共有人，系爭2筆土地乃為大進廠公司所有等情，有系爭2筆土地之土地登記第一類謄本在卷可查（見110年度新司調字第32號卷第29-31頁）。惟本件兩造僅有大進廠公司之資本額各1/5，原告既非系爭2筆土地之共有人，被告亦非系爭2筆土地之共有人。是以，原告提起本件訴訟，及以曾景農、曾景胤、曾約翰瓊絲、曾綉貴為被告，當事人均顯然不適格。依前揭說明，兩造均非系爭2筆土地之共有人，原告起訴，及將非共有人之曾景農、曾景胤、曾約翰瓊絲、 曾景徽 並列為被告，應有當事人不適格之情事，而欠缺權利保護要件，其訴即顯無理由，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之。
三、依民事訴訟法第249條第2項第1款、第78條，判決如主文。中華民國110年6月15日
民事第四庭法官葉淑儀以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年6月15日
書記官許榮成