裁判字號：臺灣南投地方法院110年聲字第54號刑事裁定
裁判日期：民國110年02月03日
裁判案由：聲請具保停止羈押
臺灣南投地方法院刑事裁定110年度聲字第39號
110年度聲字第54號聲請人即被告之母 廖麗琴 聲請人即被告 陳見智 上列聲請人等因被告所涉違反毒品危害防制條例案件（110年度訴字第9號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文陳見智提出新臺幣伍萬元之保證金後，准予停止羈押，並限制住居於南投縣○○鄉○○村○○巷○○號
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告之母廖麗琴因身體不適，懇請法官通融，准予聲請人即被告（下稱被告）陳見智交保；被告當時因找不到親屬交保，所以拖到時間，懇請法官准予交保等語。
二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押；許可停止羈押之聲請者，應命提出保證書，並指定相當之保證金額；指定之保證金額，如聲請人願繳納或許由第三人繳納者，免提出保證書；許可停止羈押之聲請者，得限制被告之住居，刑事訴訟法第110條第1項及第11
1條第1項、第3項、第5項分別定有明文。
三、經查，本件被告陳見智因違反毒品危害防制條例案件，前經本院訊問後，被告坦承販賣毒品給證人 杜進益 、 潘文婷 ，否認販賣毒品給 杜仁傑 ，惟依證人杜進益、潘文婷、杜仁傑之證述及依卷附證據資料，認被告涉犯毒品危害防治條例第4條第2項販賣第二級毒品之罪嫌疑重大，且所犯為最輕本刑
5年以上有期徒刑之重罪，被告於此情形之下，依人性趨吉避凶之常情，有相當理由相信被告有逃亡之虞，且被告覓保無著，認有羈押之原因及必要，而於民國110年1月13日起執行羈押在案。茲因聲請人等聲請具保停止羈押，本院審酌全案犯罪情節、因羈押對被告身體自由所造成不利益之影響、被侵害法益之大小、訴訟程序進行之程度，認被告雖仍有羈押原因，惟課以被告提出相當之保證金，同時予以限制住居，應足以對被告形成相當程度之拘束力，以確保審判及執行程序之進行，認可替代羈押手段而無繼續羈押之必要，爰准予提出新臺幣5萬元之保證金後，停止羈押，並限制住居於南投縣○○鄉○○村○○巷00號。
四、依刑事訴訟法第121條第1項、第111條第1項、第5項，裁定如主文。
中華民國110年2月3日
刑事第三庭審判長法官楊國煜
法官羅子俞法官何玉鳳以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官廖健雄中華民國110年2月3日