宣 示 判 決 筆 錄 97年度北簡字第17652號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○
上列當事人間97年度北簡字第17652號清償債務事件，於中華民
國97年6月3日言詞辯論終結，同年6月17日下午5時在臺灣臺北地
方法院臺北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下：
法 官 賴劍毅
書記官 方蟾苓
通 譯 何曉瀅
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾柒萬肆仟玖佰肆拾壹元，及其中新臺
幣壹拾捌萬玖仟參佰捌拾玖元部分，應自民國九十五年九月二十
五日起至清償日止，按年息百分之十九點七計算之利息；另新臺
幣貳拾伍萬參仟壹佰參拾肆元部分，自民國九十五年九月二十五
日起至九十五年十月二十八日止按年息百分之五點八八計算之利
息，另自民國九十五年十月二十九日起至清償日止按年息百分之
十四點八八計算之利息，另自民國九十五年九月二十五日起至清
償日止按月收取帳務管理費新臺幣貳佰捌拾捌元。
訴訟費用新臺幣伍仟壹佰捌拾伍元由被告負擔。
本判決得假執行。被告於執行標的物拍定或變賣前，以新臺幣肆
拾柒萬肆仟玖佰肆拾壹元預供擔保或將請求標的物提存，得免為
假執行。
事實及理由要領：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告向原告申請代償信用卡使用及信用貸款新臺
幣21萬元，迄今尚積欠如主文第1項所示之金額，爰依契約
法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。被告經本院
合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，惟以書狀辯稱
：原告請求利息過高，請法院裁判減免利息負擔，其目前財
務窘困，無資力償還，請求原告以協商方式解決兩造間債務
等語置，聲明駁回原告之訴。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用卡、
代償卡及簡易通信貸款申請書暨約定條款、應收帳務明細（
均有影本附表）為證，應認原告主張應非子虛。至於被告雖
以前詞置辯，惟查本件貸款利率既為兩造締約時所明確約定
，且尚未逾最高法定利率，雙方即應同受拘束，被告空言辯
稱利息過高，應予酌減云云，即乏所據。至被告稱其現無資
力，請求協商乙節，應自行與原告洽談，尚不得以此據謂原
告請求為無理由。本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真
實。從而，原告請求被告給付如主文第1項所示，為有理由
，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣
告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行
。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 5,180元
合 計 5,180元
上列筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○
路○段○○○巷○號）提出上訴狀(須按他造當事人之人數附繕本)。
中 華 民 國 97 年 6 月 17 日
書記官 方蟾苓