臺灣臺北地方法院94年度交易字第353號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院94年交易字第353號刑事判決

裁判日期：民國94年11月11日

裁判案由：業務過失傷害

臺灣臺北地方法院刑事判決94年度交易字第353號公訴人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因業務過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（九十四偵字第一○一五九號），本院認為有刑事訴訟法第四百五十一條之一第四項但書之情形（九十四年度北交簡字第一五八八號），改依通常程序判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略以：被告乙○○以駕駛營業用小客車為業，為從事駕駛業務之人，於民國九十四年三月二十八日下午三時二十分許，駕駛車牌號碼：000—ＣＦ號營業用小貨車，沿臺北市○○○○○路由北往南方向行駛，途經該路段與康定路口，欲左轉往康定路方向行駛，原應注意汽車行駛時，應注意車前之狀況，並隨時採取必要之安全措施，且汽車行駛至交岔路口，轉彎車應讓直行車先行，而依當時情形又非不能注意，詎被告乙○○竟疏於注意及此，貿然在該路口左轉彎行駛，不慎撞及對向直行駛來之告訴人甲○○騎乘車牌號碼：000—○一七號重型機車左側車身，使告訴人甲○○傾跌在地，受有左手掌面多處擦傷、右腰部擦傷及左腳踝紅腫等傷害等語，因認被告乙○○涉犯刑法第二百八十四條第二項前段之業務過失傷害罪嫌。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第二百三十八條第一項、第三百零三條第三款及第三百零七條分別定有明文。
三、經查，本件傷害案件，公訴人認被告乙○○係涉犯刑法第二百八十四條第二項前段之業務過失傷害罪嫌，依同法第二百八十七條前段之規定，須告訴乃論。經查，告訴人甲○○於本院九十四年十一月四日準備程序時，已當庭以言詞撤回告訴，有準備程序筆錄在卷可參（見本院卷㈡第十七頁）可參，按諸上揭規定，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第四百五十二條、第三百零三條第三款、第三百零七條，判決如主文。
中華民國94年11月11日
刑事第十四庭審判長法官吳靜怡
法官孫萍萍法官李家慧以上正本證明與原本無異如不服本判決，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀
書記官林婉瑩中華民國94年11月11日