臺灣高等法院100年度聲字第3327號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院100年聲字第3327號刑事裁定

裁判日期：民國100年10月25日

裁判案由：聲明疑義

臺灣高等法院刑事裁定100年度聲字第3327號聲明人即受刑人 朱啟屏 上列聲明人因詐欺案件，對本院99年度上易字第2247號判決，聲明疑義，本院裁定如下：
主文聲明駁回。
理由
一、聲明疑義意旨略以：聲明人即受刑人朱啟屏因被訴詐欺案件，經本院以99年度上易字第2247號判決在案，該案判決載明累犯，然聲明人於假釋期間犯罪並未構成累犯，為此聲請釋明云云。
二、按刑事訴訟法第483條規定，當事人對於有罪裁判之解釋有疑義者，得向諭知該裁判之法院聲明疑義，所謂對於有罪裁判之解釋有疑義，係指對於科刑判決主文有疑義而言，至對於判決理由，則不許聲明疑義，蓋科刑判決確定後，檢察官應依判決主文而為執行，倘主文之意義明瞭，僅該主文與理由之關係間發生疑義，並不影響於刑之執行，自無請求法院予以解釋之必要。（最高法院27年聲字第19號判例意旨參照）故主文之意義明瞭，檢察官依據該裁判而為執行，並無疑義者，自無聲明疑義之必要。（最高法院82年度台抗字第498號裁定意旨參照）
三、經查：聲明人因犯詐欺案件，經臺灣宜蘭地方法院以98年度易字第543號審理結果，認聲明人所為係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪，並以聲明人係累犯，量處有期徒刑1年在案，聲明人不服向本院提起上訴，經本院以99年度上易字第2247號案件受理後，以原判決之認事、用法、量刑等均無違誤，認聲明人之上訴無理由而駁回上訴在案，有各該刑事判決書影本在卷可參，是本院99年度上易字第2247號刑事判決對於原審判決之主刑並未更易，而檢察官係依原審及本院之判決主文對聲明人執行有期徒刑1年，聲明人對此復無任何疑義之處，乃聲明人以原審判決認其有犯罪前科，係累犯而對其據此論處罪刑，有所不當云云，縱認原審認其為累犯有所不妥（何況原審認其係累犯並無違誤），亦非科刑判決主文有何疑義之處，揆諸上開說明，聲明人就上揭判決向本院聲明疑義，於法不合，故應予駁回。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。中華民國100年10月25日
刑事第十一庭審判長法官許宗和
法官趙功恆法官潘進柳以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官任正人中華民國100年10月25日