裁判字號：臺灣苗栗地方法院97年聲字第323號民事裁定
裁判日期：民國97年10月30日
裁判案由：返還擔保金
臺灣苗栗地方法院民事裁定97年度聲字第323號聲請人乙○○相對人丙○○
號甲○○上列當事人間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：
主文本院九十四年度存字第八五一號提存事件，聲請人所提存之擔保金新臺幣伍萬元，准予返還。
聲請程序費用由相對人負擔。
理由
一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而不行使者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1項第3款定有明文。前開規定於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，同法第106條亦有明定。
二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間給付租金事件，聲請人前遵本院94年度裁全字第1438號民事裁定，為擔保假扣押之執行，曾提供新臺幣50,000元為擔保，並以本院94年度存字第851號提存事件提存後，聲請本院94年度執字第703號強制執行在案。嗣因聲請人無正當理由未到院引導執行，遭本院駁回上開強制執行之聲請，並囑託塗銷查封登記，且當事人間之本案訴訟（本院95年度苗簡字第4號）亦經雙方達成和解而終結，聲請人並以台北南海郵局第530號及第1277號存證信函定20日以上期間催告相對人行使權利，而相對人未行使，為此聲請返還擔保金等語。
三、查聲請人主張之事實，業據其提出本院94年度裁全字第1438號民事裁定、本院94年度執全字第703號民事裁定、囑託塗銷查封登記書、台北南海郵局第530號存證信函暨收件回執、台北南海郵局第1277號存證信函暨退回信封及相對人戶籍謄本等件為證，並經本院職權調閱相關卷宗查明屬實。又非對話而為意思表示者，其意思表示以通知達到相對人時，發生效力，民法第95條第1項定有明文。所謂達到，係指意思表示達到相對人之支配範圍，置於相對人隨時可了解其內容之客觀狀態而言(最高法院58年台上字第715號判例參照)。若表意人以書信為意思表示(或意思通知)，該書信達到相對人，相對人無正當理由而拒絕接收，或相對人已受郵局通知往取書信(郵件)，該書信既已達到相對人之支配範圍內，相對人隨時可以了解其內容，依上說明，應認為已達到而發生效力，最高法院亦著有86年台抗字第628號裁判意旨足資參照。查聲請人所提出之上開第530號存證信函已合法送達相對人丙○○，另催告相對人甲○○行使權利之第1277號存證信函係送達至相對人甲○○之戶籍地址，且遭退回信封乃載明「拒收」，其上並蓋有設於同址之佶帝企業有限公司（相對人甲○○為負責人）之收件章，是依上說明，即應認該催告相對人行使權利存證信函之意思表示業達到相對人甲○○之支配範圍，置於相對人甲○○隨時可了解其內容之客觀狀態，相對人甲○○無正當理由而拒絕接收，應認已達到而發生效力。另查相對人並未於聲請人所定期間內對聲請人提出損害賠償之請求，是以，聲請人聲請返還前開擔保金，核與前揭法條規定相符，應予准許。
四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中華民國97年10月30日
民事庭法官張珈禎以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
書記官黃麗靜中華民國97年10月30日