臺灣士林地方法院刑事裁定
112年度湖聲字第3號
上列聲請人因被告 賴信瑜 妨害名譽等案件（本院112年度湖簡字第245號），聲請交付電子卷證，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理由
一、聲請意旨：因聲請人已依法聲請針對本院112年度湖簡字第245號刑事判決提起上訴，故聲請付與本院112年度湖簡字第245號地院卷及地院卷以外卷宗之全部電子卷證等語。
二、按刑事訴訟法第33條第1項至第3項規定：「辯護人於審判中得檢閱卷宗及證物並得抄錄、重製或攝影（第1項）。被告於審判中得預納費用請求付與卷宗及證物之影本。但卷宗及證物之內容與被告被訴事實無關或足以妨害另案之偵查，或涉及當事人或第三人之隱私或業務秘密者，法院得限制之（第2項）。被告於審判中經法院許可者，得在確保卷宗及證物安全之前提下檢閱之。但有前項但書情形，或非屬其有效行使防禦權之必要者，法院得限制之」，本條第1項之規定依同法第38條及第271條之1，於被告或自訴人之代理人及具有律師身分之告訴代理人準用之。上開規定亦係針對案件在「審判中」，目的為使訴訟防禦權有效行使，而准予付與筆錄及卷宗與證物影本。
三、經查，本案被告賴信瑜前因妨害名譽等案件（本院112年度湖簡字第245號），經檢察官提起公訴後，由本院審理並辯論終結，已於民國112年8月16日宣判，現已上訴惟未分案，聲請人即告訴人吳國中之告訴代理人係於112年11月8日具狀聲請付與本案電子卷證，自非屬本院繫屬案件「審判中」之聲請。揆諸上開規定與說明，本件聲請於法不合，應予駁回。
四、應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 11 月 29 日
內湖簡易庭法 官 徐文瑞
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）。
中 華 民 國 112 年 11 月 29 日
書記官許秋莉