臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事裁定 108年度板簡字第34號
原 告 何懷娟
上列原告與被告誠品生活股份有限公司（板橋店）等間損害賠償
事件，本院裁定如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件之情形者，依其
情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院
應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明
文。次按起訴，應以訴狀表明當事人、訴訟標的、原因事實
及應受判決事項之聲明，此為必備之程式；另當事人書狀，
應記載當事人姓名及住所或居所，當事人為法人、其他團體
或機關者，應記載其名稱及公務所、事務所或營業所，民事
訴訟法第244條第1項定有明文。
二、本件原告起訴，於起訴狀被告欄記載被告為 吳旻潔 、 范宜德
及「誠品生活股份有限公司（板橋店）」，惟就「誠品生活
股份有限公司（板橋店）」部分，是否以誠品生活股份有限
公司之分公司為被告？該分公司之正確名稱及其法定代理人
為何人，均不明確，致本院無從確認其起訴之對象。次查，
原告起訴狀於訴之聲明欄記載：「一、被告應身心、精神、
名譽賠償。二、訴訟費用由被告負擔」；於事實及理由欄則
載明：「本人於107.5.26日於館內購買一個黑色拖特包，包
包內裡嚴重褪色，導致眼鏡袋染色，清洗後仍無法回覆。原
告致電給販售櫃位，櫃姐說她們的傷品絕對不會褪色，更以
她40年的資歷，手一摸就可知道是否會褪色。原告事後請問
范先生，他說隔天會來電和原告說明，卻一直沒有接到對方
電話，請問這是誠品生活板橋店對待消費者的方式嗎？」，
並未具體特定應受判決事項之聲明，復未明確記載訴訟標的
。故本院於民國108年2月22日裁定命原告補正，此項裁定
已於108年3月4日送達原告，有送達證書附卷可稽。
三、原告雖於108年3月6日向本院具狀陳報表示：「一、誠品
生活股份有限公司負責人吳旻潔未竟到消售之商品的把關，
售出不實的商品，造成本人的諸多困擾與不便，造成本人身
心上疲憊，須用藥物入睡。二、誠品生活股份有限公司（板
橋店）襄理范宜德先生在回覆的時間未答覆，漠視消費者的
權益，使本人精神上困擾，多次出席調解庭仍未能協商成功
」。並稱：「1要求被告生活誠品股份有限公司負責人吳旻
潔小姐7個月精神補償壹拾貳萬元整。2要求誠品生活股份
有限公司（板橋店）范宜德襄理處理事件不周全、怠慢身心
補償金參萬陸仟元整。」等語。然其未就被告「誠品生活股
份有限公司（板橋店）」部分為補正，亦未敘明本件訴訟標
的，揆諸上開法條，本件原告起訴程式即有欠缺，於法不合
，應予駁回。
四、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條裁定
如主文。
中華民國108年3月29日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官張淑美
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
書記官陳嬿如
中華民國108年3月29日