臺灣臺南地方法院99年度訴字第1173號民事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院99年訴字第1173號民事判決

裁判日期：民國99年12月31日

裁判案由：清償債務

臺灣臺南地方法院民事判決99年度訴字第1173號原告中心科技有限公司法定代理人 張國淵 被告 黃尚偉 上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國99年12月16日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣柒拾壹萬零陸佰元，及自民國九十九年七月二十二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹萬零陸佰捌拾元，由被告負擔新臺幣柒仟捌佰零伍元，餘原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：㈠被告父親持附表所示之支票向原告借款新臺幣972,400元，
詎支票到期後不獲付款，嗣原告與被告父親協商還款事宜，由原告向被告訂貨，由貨款扣讓共計261,800元，原告同意以音響貨款扣抵部分票據金額。
㈡為此聲明：⒈被告應給付原告972,400元，及自支付命令繕
本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息；⒉訴訟費用由被告負擔。
二、被告則辯以：㈠附表所示編號1、3、4、6之支票係被告同意交由訴外人蘇先
生所開立；附表所示編號2、5、7、8、9係被告同意由其父母開立使用，上開支票跳票後，其父親仍有誠意清償，且部分債務業以音響貨款261,800元償還。另被告並非不願與原告協商，僅因原告要求給付百分之3之利息。
㈡為此聲明：⒈原告之訴駁回；⒉訴訟費用由原告負擔；⒊如受不利之判決，願提供擔保請准宣告免為假執行。
三、兩造不爭執事項：㈠原告執有如附表所示被告發票之支票9張，該支票屆期提示未獲付款。
㈡系爭票款之債務，被告業已清償261,800元。
四、兩造爭執事項：原告請求被告給付票款有無理由？
五、本院得心證之理由：㈠按代理人於代理權限內，以本人名義所為之意思表示，直接
對本人發生效力，民法第103條第1項定有明文。被告雖辯以附表所示之支票非由其所開立，係其父母及訴外人蘇先生開立交付原告，惟被告既自承授權其父母親及訴外人蘇先生開立附表所示之支票，揆諸上開規定，被告即應依附表所示之支票票載文義，對執票人負付款之責。
㈡復按支票發票人應照支票文義擔保支票之支付；執票人向支
票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6釐計算，票據法第126條、第133條分別定有明文。原告執有被告簽發如附表所示之支票，屆期提示未獲付款，其自得請求被告給付附表所示之支票票款，及自付款提示日起按年息百分之6計算之利息，惟被告業已清償261,800元，此為兩造所不爭執，且原告僅請求自支付命令繕本送達被告之翌日即99年7月22日起，按年息百分之5計算之利息，核與上開規定並無違背，是原告請求被告給付710,600元，及自99年7月22日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許，至逾此部分之請求則屬無據，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦及舉證，經審酌後核與本院心證形成與判決結果均無影響，爰不另一一論述，附此敘明。
七、按各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自負擔其支出之訴訟費用；法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第79條、第87條第1項定有明文。
查本件訴訟費用除第一審裁判費為10,680元外，無其他費用，原告之訴為一部有理由，一部無理由，自應依兩造勝敗比例命由兩造分別負擔，爰判決如主文第3項所示。
八、結論：本件原告之訴，為一部有理由，一部無理由，依民事第79條、第87條第1項，判決如主文。
中華民國99年12月31日
民事第二庭法官黃莉莉以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年1月3日
書記官王慧萍┌────────────────────────────────────────┐│附表：│├──┬───┬──────────────┬──────┬─────┬─────┤│編號│發票人│付款人│發票日│票面金額│支票號碼││││││（新臺幣）││├──┼───┼──────────────┼──────┼─────┼─────┤│01│黃尚偉│高雄市第二信用合作社鹽埕分社│92年8月31日│230,000元│HA0000000│├──┼───┼──────────────┼──────┼─────┼─────┤│02│黃尚偉│高雄市第二信用合作社鹽埕分社│92年10月15日│64,100元│HA0000000│├──┼───┼──────────────┼──────┼─────┼─────┤│03│黃尚偉│高雄市第二信用合作社鹽埕分社│92年10月31日│136,000元│HA0000000│├──┼───┼──────────────┼──────┼─────┼─────┤│04│黃尚偉│高雄市第二信用合作社鹽埕分社│92年9月15日│85,000元│HA0000000│├──┼───┼──────────────┼──────┼─────┼─────┤│05│黃尚偉│第一商業銀行富強分行│92年8月31日│98,800元│LB0000000│├──┼───┼──────────────┼──────┼─────┼─────┤│06│黃尚偉│高雄市第二信用合作社鹽埕分社│92年8月20日│165,000元│HA0000000│├──┼───┼──────────────┼──────┼─────┼─────┤│07│黃尚偉│高雄市第二信用合作社鹽埕分社│92年11月10日│64,100元│HA0000000│├──┼───┼──────────────┼──────┼─────┼─────┤│08│黃尚偉│高雄市第二信用合作社鹽埕分社│92年10月27日│64,100元│HA0000000│├──┼───┼──────────────┼──────┼─────┼─────┤│09│黃尚偉│高雄市第二信用合作社鹽埕分社│92年9月8日│65,300元│HA0000000│└──┴───┴──────────────┴──────┴─────┴─────┘