臺灣新北地方法院98年度簡字第7329號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院98年簡字第7329號刑事判決

裁判日期：民國98年09月24日

裁判案由：竊盜

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決98年度簡字第7329號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵字第20061號），本院判決如下：
主文甲○○竊盜，處罰金新臺幣壹仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件除理由部分補充「訊據被告甲○○就將小黃瓜8條、筍子1條及葡萄2串等物放入袋中攜出『大家來水果店』乙事固不否認，惟矢口否認有何竊盜犯行，辯稱伊當時只是因為腳踏車擋到別人的車，因急欲移車才會不及結帳把東西一併攜出店外云云。惟查，被告於警詢及偵查中皆自承除上開未結帳之物品外，另有購買青菜1把，價值新臺幣(下同）10元業已結帳完畢(臺灣板橋地方法院檢察署98年度偵字第20061號偵查卷第7、29頁參照），足證當時並無被告所辯因急欲移車而不及結帳之情形，參以檢察事務官就被告警詢錄音帶所製作之勘驗筆錄所載，被告於警詢中僅以當時頭腦不清楚昏昏沉沉才忘記付錢等情置辯(上開偵查卷第35至36頁參照），隻字未提移車之事，被告所辯顯係臨訟卸責之詞，不足採信。被告犯行事證明確，洵堪認定，應予依法論科。」外，其餘犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、爰審酌被告昔無犯罪前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，素行尚佳，及其犯罪之動機、目的、手段、所生危害、竊取財物價值不高（共計新臺幣120元），兼衡其犯罪後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第42條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國98年9月24日
刑事第二十三庭法官黃司熒上列正本證明與原本無異。
書記官顏偉林中華民國98年9月24日附錄本件論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。