臺灣高等法院101年度訴易字第72號民事判決

裁判字號：臺灣高等法院101年訴易字第72號民事判決

裁判日期：民國101年11月27日

裁判案由：侵權行為損害賠償

臺灣高等法院民事判決101年度訴易字第72號原告Ａ女姓名住址詳如代號與真實姓名對照表兼上一人訴訟代理人 汪美金 被告 黃金財 上列當事人間因侵權行為損害賠償事件，經本院刑事庭移送前來，本院於民國101年11月13日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告乙○○新臺幣肆萬元，及自民國一百零一年二月三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
被告應給付原告甲○新臺幣捌萬元，及自民國一百零一年二月三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔十分之八，由原告乙○○負擔百分之七，餘由原告甲○負擔。
事實及理由
壹、程序方面被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告乙○○、甲○（真實姓名年籍詳如代號與真實姓名對照表，與乙○○合稱原告，單指其中一人則逕稱其姓名或代號）聲請（見本院卷第56頁），由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告起訴主張：被告於民國100年4月22日上午5時許（下稱系爭時間），與日本籍遊客TAKAKUHIROMITSU（下稱日人TA-KAKU）至臺北市○○區○○街○○○○號之美利安酒吧飲酒後，分別基於乘人不及抗拒而觸摸甲○臀部之性騷擾意圖，在該酒吧外之臺北市○○區○○街○○巷內（下稱系爭處所），乘甲○送客人出店離去後，正欲與乙○○一同返家而不及防備之時，日人TAKAKU與被告上前靠近甲○，日人TAKAKU先出手觸摸甲○臀部，甲○欲轉身擺脫時，被告亦自行起意，乘甲○不及抗拒，出手自另側觸摸甲○臀部（被告之上開行為，下稱系爭Ａ行為），甲○因遭突日人TAKAKU及被告二人觸摸臀部，轉身揮打日人TAKAKU，被告乃以左腳踢甲○，乙○○見狀上前將甲○帶離現場。被告見甲○與乙○○欲離開現場，又另分別基於傷害甲○及乙○○之犯意，阻擋甲○並徒手毆打甲○臉部多次，並追打乙○○，將乙○○推倒在地，致甲○受有臉、頸及頭皮之表淺損傷，眼除外，有感染、手磨傷或擦傷、臉、頭皮及頸之挫傷（眼除外）等傷害；乙○○則受有臉、頸及頭皮之表淺損傷，眼除外，有感染、手磨損或擦傷、臉、頭皮及頸之挫傷（眼除外）等傷害（原告上揭受傷情形，下稱系爭傷害；被告傷害原告之上開行為，下稱系爭Ｂ行為），爰依侵權行為損害賠償請求權，請求被告賠償乙○○新臺幣（下同）5萬元（包含醫療費用、非財產損害賠償）、甲○10萬元（包含醫療費用、工作損失、非財產損害賠償）等情，而聲明：㈠被告應給付乙○○5萬元，及自起訴狀送達之翌日起，按週年利率5％計算之利息。㈡被告應給付甲○10萬元，及自起訴狀送達之翌日起，按週年利率5％計算之利息。
二、被告未到庭陳述，亦未提出書狀為聲明或抗辯。惟於本院100年度侵上訴字第305號刑事案件（下稱刑案二審案件，另臺灣臺北地方法院100年度侵訴字第33號刑事案件則稱刑案一審案件，合稱刑事案件）審理時，則以：伊承認於系爭時間、系爭處所出手毆打甲○、乙○○，致原告受有系爭傷害之事實，惟否認乘甲○不及抗拒而出手觸摸其臀部。又因甲○以高跟鞋敲擊伊頭部，伊為防衛始毆打甲○等語置辯。
三、被告因系爭Ａ行為，經本院100年度侵上訴字第305號刑事判決（下稱刑案二審判決）判處有期徒刑六月，如易科罰金，以1000元折算一日；另被告因系爭Ｂ行為，經臺灣臺北地方法院100年度侵訴字第33號刑事判決（下稱刑案一審判決）各判處有期徒刑四月，如易科罰金，均以1000元折算一日。
上開所處之刑，經刑事二審判決諭知應執行有期徒刑一年，如易科罰金，以1000元折算一日等節，業經調閱刑事案件全卷核對無訛，自堪認為真實。
四、經本院於101年8月23日與原告整理之爭點為（見本院卷第30頁背面，並依本院論述之先後與妥適，而調整其順序、內容）：
（一）被告是否應負侵權行為損害賠償責任？
１、被告有無系爭Ａ行為？是否應負侵權行為損害賠償責任？
２、被告是否因系爭Ｂ行為，而應負侵權行為損害賠償責任？
（二）原告得否請求損害賠償？其金額為何？
１、乙○○得請求之醫療費用若干？
２、乙○○得請求之非財產損害賠償若干？
３、甲○得請求之醫療費用若干？甲○得請求之工作損失若干？
４、甲○得請求之非財產損害賠償若干？
五、茲就爭點分別論述如下：
（一）被告應負侵權行為損害賠償責任。
１、被告有系爭Ａ行為，應就此對甲○負侵權行為損害賠償責任。
①被告於刑案二審案件審理時，矢口否認有系爭Ａ行為，辯
稱：當時乃日人TAKAKU出手觸摸甲○臀部，伊未觸摸甲○臀部云云。
②然查，被告業於刑案一審案件自承：就系爭Ａ行為犯行，
願意認罪等語（見刑案一審案件卷第22頁背面、第25頁）。而甲○於臺灣臺北地方法院檢察署（下稱臺北地檢署）100年度偵字第9196號偵查案件（下稱偵查案件）檢察官訊問時，具結證述：伊於系爭時間下班要回家，陪客人出來，在系爭處所，發現有人摸伊屁股；被告是隔著衣服，從大腿部分往臀部摸，伊將日人TAKAKU、被告的手撥開，說不要這樣等語（見偵查案件卷宗【下稱偵查卷】二第74頁）。且甲○於刑案二審案件審理具結證稱：被告摸伊臀部，伊可明顯感受臀部被摸，嗣擺脫被告，跟他說不要這樣等詞（見刑案二審案件卷第76頁）。又乙○○亦於偵查案件檢察官訊問時結稱：當天伊下班後，到甲○店內找甲○，伊與甲○送客人坐計程車後，有看到被告及日人TAKAKU掀甲○裙子，甲○說不要這樣等情（見偵查卷二第74頁、第75頁）；復於刑案二審案件審理時證稱：被告與日人TAKAKU有摸甲○臀部，伊有看到他們二人摸甲○臀部等節（見刑案二審案件卷第77頁）。由是觀之，被告於刑案一審案件之陳述，核與原告結證之情節相符，應符實情，堪予確定。
③況查，經刑案二審案件勘驗系爭處所於系爭時間之監視錄
影檔案，其中檔案一有「畫面中黑衣女子（即甲○）先與一名男子道別後向右行時，橘衣男子（即日人TAKAKU）及光頭男子（即被告）上前向左行，黑衣女子行至橘衣男子身旁時，橘衣男子出手撫摸黑衣女子臀部，黑衣女子立即轉身擺脫，續向右行，光頭男子左手有抬手動作，高度約在黑衣女子臀部，二人均往黑衣女子臀部注視」等情（下稱系爭錄影檔），並有本院刑事庭勘驗筆錄可參（見刑案二審案件卷第75頁、第76頁），及上開監視錄影帶翻拍照片、現場光碟等附卷可佐。基此可見，系爭錄影檔所示情形，核與原告所稱：甲○於送客人外出後，於系爭處所遭被告及日人TAKAKU上前分別觸摸臀部等節相符，堪信屬實。
④且查，參諸系爭錄影檔所示，甲○因日人TAKAKU（即畫面
中橘衣男子）出手撫摸其臀部，正轉身擺脫，而續向右行時，被告（即畫面中之光頭男子）左手有抬手動作，高度約在甲○（即畫面中黑衣女子）臀部，斯時被告與日人T-AKAKU二人均往黑衣女子臀部注視等情以考，益證被告當時已抬手至甲○臀部高度，且注視甲○臀部，足見甲○指證被告斯時亦出手觸摸其臀部等語，應可採信。據此，被告於刑案二審案件所辯，要屬圖卸之詞，不足採信。
⑤準此，被告有系爭Ａ行為，應就此對甲○負侵權行為損害賠償責任，洵堪認定。
２、被告因系爭Ｂ行為，而應負侵權行為損害賠償責任。①被告於刑案二審案件審理時，固坦承於系爭時間、在系爭
處所出手毆打甲○、乙○○，致其等受有系爭傷害之事實，惟辯稱：伊係因甲○以高跟鞋敲擊伊頭部，伊為防衛始毆打甲○云云。
②惟查，被告業於刑案一審案件自承：就系爭Ｂ行為犯行，
願意認罪等語（見刑案一審案件卷第22頁背面、第25頁）。而甲○於刑案二審案件證稱：被告用左腳踹伊時，伊未受傷，但被告後來又追打伊，勾住伊脖子，用手打伊臉部等語（見刑案二審案件卷第76頁）。且乙○○於偵查案件檢察官訊問時結稱：被告拳毆甲○，甲○與伊快跑後，被告又追打甲○，並動手推伊致倒地等情（見偵查卷二第74頁、第75頁）；於刑案二審案件又稱：被告有出手打伊與甲○等詞（見刑案二審案件卷第77頁），並有甲○、乙○○之馬偕紀念醫院乙種診斷證明書在卷可稽（見偵查卷一第38頁、偵查卷二第37頁）。基此以察，被告於刑案一審案件之陳述，核與原告結證之情節相合，應屬實情，堪予採信。
③復查，經刑案二審案件勘驗系爭錄影檔，其中檔案一有「
黑衣女子轉身朝左方揮打橘衣男子，光頭男子以左腳踢黑衣女子。白衣女子進入畫面，白衣女子上前支開先前與黑衣女子道別後之男子後，將黑衣女子帶離橘衣男子、光頭男子站立位置，橘衣男子、光頭男子站在現場續行比畫、談笑。」；檔案二則有「黑衣女子脫下高跟鞋，白衣女子進入畫面，橘衣男子、光頭男子先後上前尾隨白衣女子、黑衣女子，光頭男子趨前擋住黑衣女子去路，黑衣女子以右手撥開光頭男子，光頭男子仍然跟隨前行，黑衣女子即以提高跟鞋之左手欲行撥開光頭男子，光頭男子即手指該高跟鞋比畫，黑衣女子見狀即閃躲至畫面左側外，光頭男子亦尾隨至左側鏡頭外，橘衣男子有出手拉光頭男子的動作，光頭男子將之撥開，並有朝左側揮拳的動作，白衣女子即至左側將黑衣女子拉回鏡頭畫面內，並以右手擋光頭男子，將黑衣女子帶離，朝畫面下方離開。光頭男子與橘衣男子在畫面中談笑。橘衣男子抬右腿數下與光頭男子談笑，光頭男子尚作勢欲向畫面下方跟去作勢踢人狀後，橘衣男子與光頭男子一起轉身朝畫面下方走去。檔案一、二中，光頭男子的影像及頭部均未有受傷、血跡。」等情（下合稱訟爭錄影檔案），並有本院刑事庭勘驗筆錄可參（見刑案二審案件卷第75頁、第76頁），且有訟爭錄影檔案翻拍照片、現場光碟等附卷可佐。綜此可知，訟爭錄影檔案所示情形，核與原告所指之系爭Ｂ行為經過相符，應堪信為實在。
④從而，依訟爭錄影檔案之勘驗結果所示，被告追打甲○時
，其頭臉部並無外傷，足證被告追打甲○當時，尚未經甲○以高跟鞋敲擊成傷。是被告上開所辯，應非可取。職此，被告因系爭Ｂ行為，而應負侵權行為損害賠償責任，亦堪認定。
（二）乙○○得請求之損害賠償為4萬元本息，甲○得請求之損害賠償則為8萬元本息。
１、乙○○不得請求醫療費用。①第按，不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪
失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任。民法第193條第1項固有明文。惟當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。民事訴訟法第277條本文亦有明定。基此而論，被害人因受身體或健康之不法侵害而支出醫療費用，固屬增加生活上之需要，得向加害人請求損害賠償，然被害人就該醫療費用之支出，仍應負舉證之責。
②經查，乙○○雖請求醫療費用2000元，但自承無法提出醫
療費用之單據（見本院卷第30頁背面）。是揆諸上開規定及說明意旨，乙○○就此部分醫療費用支出之請求，並未舉證以實其說，尚難採信。因此，乙○○不得請求醫療費用，堪予認定。
２、乙○○得請求非財產損害賠償4萬元本息。①首按，因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠
償責任。而不法侵害他人之身體、健康、自由者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，此觀諸民法第184條第1項前段、第195條第1項前段等規定自明。
②第查，被告有對乙○○為系爭Ｂ行為之事實，而對乙○○
之身體造成侵害等節，業經認定如上（一）之２所載。從而，揆諸上開法條規定，乙○○請求被告賠償非財產上之損害，應屬有據。
③職是，審酌乙○○於受系爭Ｂ行為不法侵害之時間、地點
；乙○○與被告之資力狀況（見本院卷第33頁及外置證物袋所附之稅務電子閘門財產所得調件明細表）；乙○○從事之工作，被告事後無反省道歉之意等系爭Ｂ行為情節，對於乙○○造成身體、精神之損害，兩造身分、經濟能力及社會地位等情狀，而認乙○○請求被告賠償之非財產上損害賠償為4萬元，逾此部分（另8千元部分），則屬無據。
④復按，負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂
定外，應回復他方損害發生前之原狀。因回復原狀而應給付金錢者，自損害發生時起，加給利息。民法第213條第1、2項定有明文。復按民法第213條第2項所謂因回復原狀而應給付金錢者，例如所侵害者為金錢，則應返還金錢，如所侵害者為取得利益之物，則於返還原物外，更應給付金錢抵償其所得利益，始克回復原狀。是我民法明定身體健康之傷害，應為金錢賠償（民法第193條、第195條第1項前段），此即民法第213條第1項所謂法律另有規定，自無適用同條第2項規定之餘地（最高法院56年臺上字第1863號判例參照）。又給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，民法第229條第2項、第233條第1項前段分別定有明文。
⑤因此，乙○○請求被告給付上③所示准許之非財產上損害
賠償4萬元及自刑事附帶起訴狀繕本送達日（101年2月2日，見附民卷第4頁）之翌日（即101年2月3日）起至清償日止，按週年利率5％計算之遲延利息，亦屬有據。
３、甲○不得請求之醫療費用及工作損失。甲○雖請求被告賠償醫療費用300元，工作損失2200元，惟自承無法提出證據證明等情（見本院卷第30頁背面）。
因此，觀諸上１之①所示規定及說明意旨，甲○就此部分醫療費用支出及工作損失之請求，並未舉證以實其說，不能採取。從而，甲○不得請求醫療費用及工作損失，洵堪認定。
４、甲○得請求非財產損害賠償8萬元本息。①經查，被告有對甲○為系爭Ａ行為、系爭Ｂ行為（下合稱
系爭行為）之事實，而對甲○之身體、健康造成侵害等節，業經認定如上（一）之１、２所載。從而，揆諸２之①所示規定，甲○請求被告賠償非財產上之損害，應屬可採。
②準此，審酌甲○於受系爭行為不法侵害之時間、地點；甲
○與被告之資力狀況（見本院卷第33頁及外置證物袋所附之稅務電子閘門財產所得調件明細表）；甲○從事之工作，被告事後無反省道歉之意等系爭行為情節，對於甲○造成身體、健康精神之損害，兩造身分、經濟能力及社會地位等情狀，而認甲○得請求被告賠償之非財產上損害賠償
8萬元為可採，逾此部分（1萬7500元），則屬無據。③末查，承上２之④所示規定及說明意旨，甲○求被告給付
上②所示准許之非財產上損害賠償金額8萬元自刑事附帶起訴狀繕本送達日（101年2月2日，見附民卷第4頁）之翌日（即101年2月3日）起至清償日止，按週年利率5％計算之遲延利息，亦屬有據。
六、綜上所述，原告分別基於民法第184條第1項前段、第195條第1項前段規定，請求被告負損害賠償責任，自屬有據。從而，原告依上開侵權行為損害賠償之法律關係，各請求被告給付5萬元本息、10萬元本息，於乙○○請求之4萬元本息、甲○請求之8萬元本息範圍內，為有理由，應予准許。至原告逾上開所為請求部分，為無理由，應予駁回。
七、本件事證已臻明確，至於未論述之爭點；兩造其餘之攻擊或防禦方法；未經援用之證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，自無一一詳予論駁之必要，併此敘明。
八、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第79條、第85條第1項本文、第463條、第385條第1項前段，判決如主文。
中華民國101年11月27日
民事第五庭
審判長法官李錦美
法官張松鈞法官鍾任賜正本係照原本作成。
不得上訴。
中華民國101年11月27日
書記官吳金來