臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭民事判決 98年度花簡字第219號
原 告 乙○○
訴訟代理人 簡燦賢 律師
複代理人 吳秋樵 律師
被 告 金隆石業有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 徐韻晴 律師
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國98年9月30日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣玖拾萬元，及自民國98年6月1日起至清償
日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新台幣玖仟捌佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張之事實及訴之聲明如附件一民事聲請支付命令狀、
民事準備書㈠狀所載。被告答辯理由如附件二民事答辯狀所
載。
二、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之支票及退票理由
單各2張為證，被告對於系爭支票為真正乙節並不爭執，再
參酌原告所提證物，應認原告之主張為真實。
三、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；票據債務人不得
以自己與執票人之前手間所存抗辯之事由對抗執票人；但執
票人取得票據出於惡意者，不在此限，票據法第5條第1項、
第13條分別定有明文。被告固辯稱其因需資金週轉，乃簽發
系爭支票交由訴外人 周健壯 持向原告借款，惟借款從未入帳
云云，然被告簽發系爭支票交予周健壯之原因關係（向原告
借款）並不能對抗原告，且被告亦未能舉證證明原告為惡意
取得票據之人，況被告自有處分權人即周健壯之手取得系爭
支票，即非票據法第14條第1項所定惡意或重大過失取得票
據，另被告復無從舉證證明原告取得系爭支票有無對價或不
相當之對價取得之情形，是被告上開辯詞，均不可採，依據
前述說明，被告既為系爭支票之發票人，自應負付款之責。
四、從而，原告依票據關係請求被告給付如主文第1項所示金額
及法定遲延利息，為有理由，應予准許。本件係適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。
中 華 民 國 98 年 10 月 9 日
臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭
法官 楊碧惠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 10 月 9 日
法院書記官羅仕健