臺灣新北地方法院三重簡易庭民事小額判決
113年度重小字第550號
原告 林華廷
被告 蔡秀吉
兼
訴訟代理人 蔡慧婷
上列當事人間請求返還不當得利等事件，本院於民國113年4月23日言詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
理由要領
一、兩造事實主張：
原告主張其於民國00年0月間起向被告蔡秀吉承租新北市○○區○○路0段00巷0號旁土地（下稱系爭土地），並簽立租賃契約書。詎被告未經原告同意，於110年1月1日起至111年12月31日止，將系爭土地另共同轉租訴外人 林煒超 ，並收取租金新臺幣（下同）每年2萬2000元，2年共4萬4000元。原告於106年間汽車報廢，另將車位租給訴外人 鄭招霞 ，每年租金3萬元，被告轉租林煒超後，導致鄭招霞只能付租金給林煒超。被告應返還不當得利2萬2000元及契約債務不履行之損害1萬6000元，合計3萬8000元。惟為被告所否認，並辯稱：原告於110年至111年期間失聯，亦無繳納租金，經詢問原告之親戚即林煒超，其有意繼續承租，嗣由林煒超承租並繳付租金，已合法轉租他人，此部分業經本院112年度重小字第544號民事小額判決認定屬實，原告自無權再向被告為任何權利主張等語。
二、本院之判斷：
原告前以林煒超為被告起訴請求林煒超返還收取鄭招霞2年租金所受不當得利，經本院調查被告於該案證述內容後，認定林煒超與被告蔡秀吉於110年至111年間就系爭土地成立不定期租賃關係等節，有本院112年度重小字第544號民事小額判決在卷可參，再參以原告不否認於110年至111年間未再繳付租金給被告蔡秀吉，同期間租金實際由林煒超繳付等情，足見被告辯稱承租人已合法變更為林煒超等語，應屬可信。又原告既然未繳付110年至111年期間之租金，且承租人已變更為林煒超，原告自無任何使用收益權限，況被告蔡秀吉本於出租人及所有人地位，得自由使用收益系爭土地，原告亦無置喙餘地。從而，原告主張依不當得利及契約債務不履行法律關係，請求被告給付3萬8000元，為無理由，應予駁回。
三、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，核與判決結果不生影響，爰不一一論列。
中 華 民 國 113 年 5 月 3 日
三重簡易庭法官王凱平
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明1、原判決所違背之法令及具體內容。2、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 113 年 5 月 3 日
書記官楊家蓉