臺灣桃園地方法院97年度訴字第2044號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院97年訴字第2044號民事裁定

裁判日期：民國97年12月17日

裁判案由：給付違約金

臺灣桃園地方法院民事裁定97年度訴字第2044號原告長榮航空股份有限公司法定代理人甲○○被告乙○○上列當事人間請求給付違約金事件，本院裁定如下：
主文本件移送台灣台北地方法院。
理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。又訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第24條第1項、第28條第1項分別定有明文。
二、查本件原告依督促程序向本院聲請對被告發給支付命令，惟被告業於法定期間內聲明異議，應以支付命令之聲請視為起訴，經查，依被告所簽訓練及服務合約書第14條（見支付命令卷第9頁），兩造係合意以台灣台北地方法院為其管轄法院，現既因被告對支付命令異議視為原告向本院起訴，依上所述，本院無管轄權，爰依職權將本件移送台灣台北地方法院。
三、依首開法條，裁定如主文。中華民國97年12月17日
民事第二庭法官王耀興如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國97年12月17日以上係按照原本作成。
書記官李宛儒