臺北高等行政法院102年度訴字第2002號裁定

裁判字號：臺北高等行政法院102年訴字第2002號裁定

裁判日期：民國103年06月05日

裁判案由：團體協約法

臺北高等行政法院裁定
102年度訴字第2002號原告嘉義市崇文國小代表人 陳榮昌 （校長）住同上被告勞動部代表人 潘世偉 （部長）住同上訴訟代理人 張詠善 律師
參加人嘉義市教師職業工會代表人 黃敏志 （理事長）上列當事人間團體協約法事件，本院裁定如下：
主文嘉義市教師職業工會應獨立參加本件訴訟。
理由
一、按行政法院認為撤銷訴訟之結果，第三人之權利或法律上利益將受損害者，得依職權命其獨立參加訴訟，行政訴訟法第42條第1項定有明文。
二、原告前於民國101年12月6日101年勞裁字第49號與嘉義市教師職業工會（下稱嘉義市教師工會）達成和解，雙方約明確認：㈠值勤導護補休（下稱議題1）㈡課務減免（下稱議題2）㈢建立科展輪流機制（下稱議題3）等相關事項，嘉義市教師工會為適格之協商主體，並同意於102年1月25日前，由原告提出協商方案予該工會，且立即開始進行團體協商，期於102年3月15日前完成協商。惟原告前於102年1月14日至同年月16日即針對議題3舉行校內教師意見普查，而於第一次協商（102年2月21日）時，因雙方對議題1及議題2各持己見而告終，並未就議題3進行協商；自102年
2月21日至同年3月15日間，雙方當事人並未再進行協商。嗣嘉義市教師工會於102年3月20日理事會決議提出不當勞動裁決申請，原告即於102年3月21日發函該工會表示：針對議題3，原告前已完成校內教師意見普查，結果多數教師均支持學校目前規劃，請該工會參酌是否有需再進行團體協商之必要等語。被告認定102年3月15日止，均屬原告與嘉義市教師工會之團體協商期間，原告依法應以該工會為對象進行協商，惟原告竟迂迴繞過該工會，逕自針對議題3，對包括工會會員在內之校內教師進行意見調查，嗣後再以有利之調查結果函知該工會是否尚有進行團體協商之必要；且事後證明該工會所欲進行之團體協商，已因原告迂迴進行之教師意見調查，而喪失其意義，以原告前揭行為確已違反誠信協商之義務，作成102年度勞裁字第16號不當勞動行為裁決決定（下稱原處分），確認原告於102年1月14日至同年月16日舉行校內教師意見普查之行為，違反團體協約法第6條第1項所定誠信協商義務，並駁回嘉義市教師工會之其他不當勞動裁決申請等語。原告不服，遂提起本件行政訴訟。本院認為本件訴訟之結果，可能影響嘉義市教師工會之權利或法律上利益，有使其獨立參加本件訴訟之必要，爰依首揭規定，裁定如主文。
中華民國103年6月5日
臺北高等行政法院第三庭
審判長法官黃秋鴻
法官畢乃俊法官陳鴻斌上為正本係照原本作成。
不得聲明不服。
中華民國103年6月5日
書記官林俞文